臺灣桃園地方法院 - 112年度司執消債更字第187號（更生）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度司執消債更字第187號債務人楊思祐即楊貴珠 0000000000000000 債權人台新國際商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人尚瑞強 0000000000000000 代理人黃啓峰 0000000000000000 0000000000000000 債權人中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人利明献 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 債權人永豐商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人曹為實代理人呂亮毅、陳冠翰 0000000000000000 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人郭倍廷 0000000000000000 0000000000000000 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人周添財 0000000000000000 0000000000000000 債權人臺灣銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人施瑪莉代理人邱碧慶債權人萬榮行銷股份有限公司 0000000000000000 法定代理人呂豫文 0000000000000000 0000000000000000 債權人滙誠第一資產管理股份有限公司 0000000000000000 法定代理人莊仲沼 0000000000000000 0000000000000000 債權人富邦資產管理股份有限公司 0000000000000000 法定代理人洪文興 0000000000000000 0000000000000000 債權人良京實業股份有限公司 0000000000000000 法定代理人平川秀一郎 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人伍維洪代理人陳正欽 0000000000000000 0000000000000000 上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。未依更生條件全部履行完畢前，債務人生活限制如附件二所示。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償。債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡力清償。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第64條之1定有明文。二、另法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，此觀消債條例第62條第2項自明。三、本件債務人向本院聲請更生，前經本院以112年度消債更字第220號裁定（下稱系爭民事裁定）開始更生程序，並由債務人提出更生方案在案。雖該更生方案未經債權人可決，但觀債務人提出之更生方案條件，已可認為屬於盡力清償，故依消債條例第64條第1項之規定，應以裁定認可該更生方案。㈠債務人提出之更生方案雖未經債權人可決，但有債權額比例達59.33%之債權人具狀表示同意或依法發生視為同意之效力，顯見附件一所示之更生方案已有相當之公允性，且如僅是因債權額未過半之債權人不同意而不認可該更生方案，將造成其他債權人有無法儘速受償之不利益，對其反而產生不公允之情事，先予敘明。㈡查債務人並無具備有清算價值之財產，是本件判斷是否盡力清償，應依消債條例第64條之1第2款之規定認定。再依消債條例第64條第2項第3款之規定，債務人所提出之更生方案中，無擔保及無優先債權之受償總額只要大於O元，法院即無該款而有不得為認可之情形。㈢又債務人關於在更生方案履行期間中之收入狀況，經核算與系爭民事裁定之認定結果相同，當能採計作為更生方案是否盡力清償之標準；而在支出之部分，債務人所提列之數額為新臺幣（下同）1萬3,186元，較之系爭裁定所審認者更為節儉，顯可見其努力清償之誠意，自能將之採納作為更生方案履行期間之支出數額。而債務人並不具有清算價值之財產，盡力清償之標準即應依消債條例第64條之2第2款之規定計算，債務人提出作為每月清償之數額為2,260元已是超出餘額之5分之4【計算式：（1萬6,000元-1萬3,186元）×0.8＝2,25 2元】，當可認為是符合盡力清償之標準。㈣再查，清償成數之高低並非法院是否逕予裁定認可更生方案所應斟酌之因素，本於消債條例之設立乃在使陷入經濟困頓之債務人得以重生之旨，債務人只需有履行更生方案之決心，並透過盡力清償之能力以展現其誠意，法院自應依消債條例第64條第1項前段之規定，逕予裁定認可更生方案。部分債權人針對還款比例過低乙情提出爭執，顯與消債條例之立法本意不合，自不予採納。㈤綜上所論，債務人所列更生方案履行期間內，每期應還款之數額已可認為屬盡最大誠意戮力清理債務之情形，且此數額之履行在現實上亦屬可行。況更生方案履行期間長達六年，債務人為達到更生之經濟重建目的，勢必緊縮開支，形同債務人係以更生方案履行期間之經濟不自由，換取債務之減免，自可認為其已盡最大努力與誠信而為清償，尚難謂有不公允之情形。又查未有消債條例第64條第2項所載不應認可之情事，本件自應以裁定認可此更生方案。四、消債條例之制定，乃為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生，進而健全社會經濟之發展，此觀諸消債條例第1條規定即明。是該條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，是更生方案之條件是否公允，當係以債務人是否以其現有之資力，扣除必要生活支出後，已盡其最大能力清償為斷。從而，本件債務人循更生程序重建經濟生活，所提出之更生方案既經如前述之審酌後，核屬於公允、適當、並可行，法院自應以裁定認可其更生方案；另為促進更生方案之履行，應對於債務人之生活程度為如附件二所載之限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　17　　日民事執行處司法事務官附件一：更生方案壹、更生方案內容案號：112年度司執消債更字第187號 1.第1至72期每期清償金額： 2,260 2.每1個月為一期，每期在每月15日給付。 3.自更生方案認可裁定確定翌月起，分6年，共72期清償。 4.債務總金額： 5,226,599 5.清償總金額： 162,720 6.清償比例： 3.11% 貳、更生清償分配表（金額單位為新台幣元）編號債權人(簡稱) 第1至72期每期可分配之金額 1 中信商業銀行 154 2 台新商業銀行 718 3 台北富邦銀行 33 4 富邦資產公司 216 5 良京實業公司 89 6 星展商業銀行 88 7 萬榮行銷公司 465 8 滙誠第一資產 159 9 臺灣銀行 50 10 遠東商業銀行 137 11 永豐商業銀行 151 参、備註 1.就本件債權人屬金融機構之部分，應由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業。非屬金融機構債權人之部分，債務人應自行向該債權人查詢還款帳號依期履行並自行負擔匯款費用，如不知該債權人之聯繫方式，得向本處聲請閱卷。 2.各債權人每期可受分配金額＝每期還款總金額×各債權人債權比例，依四捨五入方式進位受償，若每期可受分配金額加總仍不等於每期還款總金額，則依債權金額比率大者優先受償或扣減。 3.更生方案如一期未履行或僅為一部履行者，視為全部到期。附件二：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動（如購買單價一萬元以上之非生活必需品）。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得為不動產之買賣或受讓。四、不得為金錢借貸之行為。五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器、四星級以上飯店之住宿，但因公務所需且由公費支付者不在此限。六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。九、每月應製作收入支出帳目。十、其他經本院限制之行為。

臺灣桃園地方法院112年度司執消債更字第187號

關鍵資訊