112年度司拍字第11號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：112 年 06 月 09 日

臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定 112年度司拍字第11號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州非訟代理人李美珍相對人魏福輝上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：主文相對人所有如附表所示之動產，准予拍賣。聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、按動產抵押之抵押權人，於債務人不履行契約時，得占有抵押物，並得出賣，就其賣得價金優先於其他債權而受清償。動產擔保交易法第15條定有明文。又動產抵押權人不自行拍賣，而聲請法院拍賣抵押物，則法院亦應為許可與否之裁定（最高法院52年度台抗字第128號判例）。次按最高限額抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，此觀諸民法第873條、第881條之17之規定自明。而依動產擔保交易法第3條之規定，上開規定於動產擔保交易，亦適用之。末按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權此項法律關係有爭執者，應另循訴訟途徑以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年台抗字第269 號判例、94年度台抗字第631 號、94年度台抗字第270 號裁定意旨參照）。二、本件聲請人聲請意旨略以：債務人達智綠能科技股份有限公司於民國106年8月10日以附表所示之動產(下稱系爭動產)，設定擔保債權金額最高限額新臺幣(下同)893,354元之抵押權，以擔保債務人對聲請人現在及將來一切債務之清償，現系爭動產已移轉登記予相對人魏福輝所有，並經登記在案。詎債務人達智綠能科技股份有限公司屆期未為清償，計尚欠本金917,567及利息、違約金，為此聲請拍賣抵押物以資受償。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出債務人公司登記資料、桃園市政府函、動產抵押契約書、登記證明書、授信總約定書、授信總約定書增補契約、增補契約、連帶保證書等影本為證。是本件聲請經核尚無不合，應予准許。四、又查，第三人魏福興於112年3月25日主張，其與債務人達智綠能科技股份有限公司共同出資建設系爭動產，且約定不就系爭動產融資貸款，其對系爭動產有二分之一應有部分，並提出105年度桃院公顓字第114號公證書、發票及報價單為據。然依前開說明，系爭動產所有權歸屬為實體事項，非拍賣抵押物事件形式審查所能認定，故第三人魏福興之主張應另尋法定途徑解決。五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。七、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　9 　　日簡易庭司法事務官劉彥伶

臺灣桃園地方法院112年度司拍字第11號

關鍵資訊