112年度司繼字第4049號｜民事：選任遺產管理人｜裁判日期：113 年 01 月 12 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度司繼字第4049號聲請人恩至建設股份有限公司法定代理人周永裕代理人潘維成律師被繼承人鍾維炎(亡) 關係人即受選任人詹連財律師上列聲請人聲請選任被繼承人鍾維炎之遺產管理人事件，本院裁定如下：主文選任詹連財律師為被繼承人鍾維炎之遺產管理人。准對被繼承人鍾維炎（男，民國00年0月00日出生、民國104年5 月10日死亡，國民身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：桃園市○○區○○街00號三樓之92）大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人鍾維炎之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之日起壹年內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內陳報承認繼承時，被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人鍾維炎之遺產負擔。理由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；遺產管理人之職務為：㈠編製遺產清冊。㈡為保存遺產必要之處置。㈢聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。㈣清償債權或交付遺贈物。㈤有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條、第1179條第1項自明。二、本件聲請意旨略以：聲請人恩至建設股份有限公司與被繼承人鍾維炎同為桃園市○○區○○段00○00地號土地（下稱系爭土地）之共有人，聲請人就系爭土地提起分割共有物訴訟，現經本院112年度訴字第1288號受理在案。惟被繼承人於民國104年5月10日死亡，其第一、三順位繼承人均已拋棄繼承，無第二、四順位繼承人，且其親屬會議迄今仍未依法選定遺產管理人並向本院陳明，致聲請人所為系爭土地分割訴訟無法進行，爰依民法第1178條第2項之規定，准予選任地政士葉紫光為被繼承人之遺產管理人等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院112年度訴字第1288號民事庭函、被繼承人之除戶戶籍謄本及司法院家事公告查詢結果等件為證，且被繼承人之法定繼承人均已拋棄繼承或於繼承開始前死亡等情，有本院104年度司繼字第971號案件索引卡查詢結果與本院依職權調閱之被繼承人之第一順位至第四順位繼承人之除戶或現戶戶籍謄本在卷可憑，堪信為真。復查被繼承人死亡迄今已逾民法第1177條所定一個月期間，仍無親屬會議選任之遺產管理人向本院陳明，此有本院案件索引卡查詢資料在卷可稽。準此，堪認被繼承人所遺財產處於無人管領之狀態，是以，本件確有為被繼承人所遺財產指定遺產管理人之必要。經本院函詢桃園律師公會，有石佩宜律師、鄭崇文律師及詹連財律師具狀表示有意願擔任被繼承人所遺財產之遺產管理人，此有三位律師之陳報狀與同意書在卷可憑。而聲請人雖推薦具有不動產處理專業之葉紫光地政士擔任本件遺產管理人，惟本院審酌本件遺產尚有訴訟程序進行中，且本件遺產管理事務之內容與性質相當複雜，由執業律師擔任較為適當，並考量詹連財律師曾辦理遺產管理人及其他事件之情況，認詹連財律師足堪勝任本件遺產管理人之職務。又聲請人並稱如有不足清償報酬費用時，願支付遺產管理人之報酬及必要費用等語，此亦有聲請人提出之切結書在卷足憑。綜上，本件選任詹連財律師為被繼承人之遺產管理人，應屬適當，且與法律規定相合，應予准許，並依法為公示催告。四、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　12　　日家事法庭司法事務官　蔡淑蘭以上正本係照原本作成。

臺灣桃園地方法院112年度司繼字第4049號

關鍵資訊