臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

三輪建材企業有限公司

法定代理人

黃達青

相對人

全麗營造有限公司

法定代理人

盧武仁

上列當事人間請求給付工程款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求給付工程款事件，經本院107年度建字第104號判決聲請人部分敗訴，訴訟費用由原告即聲請人負擔4/5，餘由被告即相對人負擔。兩造不服，提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高院）109年度上字第659號判決確定，並諭知第一審廢棄改判部分之訴訟費用，由相對人全麗營造有限公司負擔。第二審訴訟費用，關於聲請人三輪建材企業有限公司上訴部分，由相對人全麗營造有限公司負擔其中16%，餘由聲請人三輪建材企業有限公司負擔；關於相對人全麗營造有限公司上訴部分，由相對人全麗營造有限公司負擔。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，相對人應給付聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

四、又聲請人主張調解聲請費2,000元，惟本院106年度壢司調字第254號調解事件於106年10月6日核發調解不成立證明書，聲請人遲至107年3月5日始為起訴，已逾民事訴訟法第77條之20規定「調解不成立後30日內」之期限，是以，聲請人所繳納之調解聲請費2,000元不得作為訴訟費用之一部，爰不予列計；另聲請人溢繳297元，非相對人所應負擔訴訟費用之範圍，亦不計入本件確定訴訟費用額之計算，併予敘明。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。