臺灣桃園地方法院112年度小上字第81號

• 裁判案由: 給付修理費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 22 日
• 法官: 陳振嘉、彭怡蓁、紀榮泰
• 法定代理人: 王以偉
• 上訴人: 周瑞
• 被上訴人: 誠隆汽車股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度小上字第81號
上 訴 人 周瑞

被 上 訴人 誠隆汽車股份有限公司

法定代理人 王以偉
上列當事人間請求給付修理費事件，上訴人對於民國112年6月1
日本院中壢簡易庭112年度壢小字第422號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。當事人以小額訴訟程序之
第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；如依民事訴訟法第469條第1至5款所列事由提起上訴者，其上訴
狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314
號裁定參照）。對小額第一審判決之上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，同法第436條之32第2項準用第444條
第1項亦有明定。
二、上訴人對於本院112年度壢小字第422號判決不服，提起上訴，其所提上訴理由狀僅稱：新車保養後，車內噪音分具很大聲，輪胎變形，車門也被刮傷，被上訴人卻不負責等語。核其所述，無非係就系爭車輛保養後之狀態為爭執，並未敘明原判決究有何違背法令及該違背法令之具體內容，尚難認上訴人已依法表明上訴理由，則本件上訴尚不合法，依前開說明，本院自應以裁定駁回其上訴。
三、小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審訴訟費用為新臺幣1,500元，自應由
上訴人負擔。
四、本件上訴不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日民事第二庭 審判長法 官 陳振嘉

法 官 彭怡蓁

法 官 紀榮泰
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日書記官 郭力瑜