臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

鐘妤卉

訴訟代理人

胡倉豪律師

複代理人

劉東霖律師

被告

昌澔企業社

法定代理人

李怡萱

被告

楊家慶

上列當事人間請求返還工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。又按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日，則為民事訴訟法第385條第1項前段、第386條第2款所明定。

二、本件前於民國113年3月13日行言詞辯論，因被告未到庭，經本院依原告之聲請，准予一造辯論而為判決，原定於同年4月19日宣判；然被告於當日庭前已先行電聯本院，稱因身體不適無法到庭，並嗣後補提診斷證明書到院，可證於上開日期確有因急性病症就醫之情形，堪認被告未於上開言詞辯論期日到場應有正當理由，不符前述得為一造辯論判決之要件，而有再開辯論之必要，爰裁定如主文所示。