臺灣桃園地方法院112年度抗字第19號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 02 月 17 日
• 當事人: 中鼎工程股份有限公司、楊宗興、台灣精品國際股份有限公司、黃傳政

臺灣桃園地方法院民事庭裁定
112年度抗字第19號
抗 告 人 中鼎工程股份有限公司

法定代理人 楊宗興
相 對 人 台灣精品國際股份有限公司

法定代理人 黃傳政

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國112
年1月7日本院112年度票字第55號民事裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定闡釋
甚明。次按本票應記載左列事項，由發票人簽名：㈠表明其為本票之文字；㈡一定之金額；㈢受款人之姓名或商號；㈣無
條件擔任支付；㈤發票地；㈥發票年、月、日；㈦付款地；㈧到
期日；未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地；未載付款地者，以發票地為付款地；第二章第一節第二十八條關於發票人之規定，第二章第七節關於付款之規定，第二章第九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外，均於本票準用之；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利六釐；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限；執票人應於到期日或其後二日內，為付款之提示；匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：㈠被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息；㈡自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第120條第1、4、5項、第124條、第28條、
第69條第1項、第95條、第97條第1項第1、2款定有明文。
二、本件抗告人聲請及抗告意旨略以：其持有相對人所簽發如附表所示本票3紙，分別載明憑票交付聲請人新臺幣（下同）1150萬元、合計3450萬元（下稱系爭本票），詎其於111年12月20日提示竟未獲付款，爰依票據法第123條之規定，聲請
裁定就票載金額及均自提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息許可強制執行，並提出系爭本票為證。抗
告人向系爭本票擔當付款銀行即聯邦商業銀行南桃園分行詢問，系爭本票卻係相對人向該分行申請使用之銀行本票，且依銀行票據交換標準作業程序，銀行本票經執票人像銀行提示後，須經臺灣票據交換所為票據交換之作業，又抗告人所提出之退票理由單所載票據種類均為31號，與臺灣票據交換所票據交換交易代碼對照表比對，足見抗告人所提出之本票確係銀行擔當付款本票，並非支票，原裁定認定抗告人提出之票據為支票為由，駁回抗告人之聲請，顯非適法，爰請求廢棄原裁定，就系爭本票及自提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息範圍內，許可強制執行等語。
三、經查，抗告人所提系爭本票正面左側均標示「本票」字樣，內載「發票日」、「到期日」（分別經填載如附表『發票日』
、『到期日』欄所示之日期）、「憑票准於到期日支付中鼎工
程股份有限公司新臺幣○○○元正（分別以大寫國字填載如附
表『票面金額』欄所示之金額）」、ＮＴ＄○○○（分別經填載如附
表『票面金額』欄所示之數字）、「本本票指定聯邦商業銀行
南桃園分行為擔當付款人，屆期憑票由發票人支票存款帳戶內照付」、「付款地：桃園縣○○市○○路0000號」、「本本票
免除作成拒絕證書」、發票人簽章欄蓋有「台灣精品國際股份有限公司」、「黃傳政」之印文，是系爭本票以肉眼觀察其形式，已有表明其為本票之文字、一定之金額、受款人姓名、無條件擔任支付、發票人、發票日、到期日、擔當付款人、付款地，雖未載發票地，但未載發票地者以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地，票據法第120條第4項規定甚明，不影響系爭本票形式觀察已具備本票應記載事項，從而，聲請人既於原審已提出系爭本票，原審以抗告人所提出之支票而非本票為由，駁回抗告人許可強制執行之聲請，容有未洽，抗告人前開指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄。又本件原審係以抗告人聲請不合法為由駁回，為免影響其審級利益，爰發回原審另為適法之處理。末按本件並非終局裁定，毋庸為抗告費用負擔之諭知，應由受發回之法院依民事訴訟法第95條、第87條規定併就抗告費用為訴訟總費用之裁判，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　17　　日民事第四庭 審判長法　官 林常智
法 官 陳容蓉
法 官 陳昭仁
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　17　　日書記官 陳佩伶
附表：（民國／新臺幣）
112年度抗字第11號 編號 發票人 發票日 到期日 票面金額 利息計算期間 週年利率 票據號碼 1 台灣精品國際股份有限公司 111年1月19日 111年12月20日 1150萬元 自111年12月20日起至清償日止 6％ UB0000000 2 台灣精品國際股份有限公司 111年1月19日 111年12月20日 1150萬元 自111年12月20日起至清償日止 6％ UB0000000 3 台灣精品國際股份有限公司 111年1月19日 111年12月20日 1150萬元 自111年12月20日起至清償日止 6％ UB0000000