112年度抗字第205號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 10 月 24 日

臺灣桃園地方法院民事庭裁定 112年度抗字第205號抗告人宏辰工程有限公司法定代理人張寶珠相對人大耀開發建設股份有限公司法定代理人林萬上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年9月5日本院112年度票字第2282號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略謂：抗告人於民國111年12月30日簽發、票面金額為新台幣（下同）3,045,000元之本票（下稱系爭本票），是因承攬相對人之泥作工程並事先簽發之履約擔保本票。詎相對人惡意倒帳拒絕給付工程款，並於接獲抗告人起訴給付工程款案件後，另執上開本票對抗告人聲請強制執行，然因抗告人與相對人間之本票原因關係即債權並不存在，爰提起抗告。並聲明：原裁定廢棄，相對人之聲請駁回等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決。三、相對人主張執有系爭本票，屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請本院裁定許可相對人於3,045,000元及自111年12月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息之範圍，為強制執行等情，業據其提出系爭本票1紙為證，原裁定依系爭本票之記載形式上觀察，准許相對人就系爭本票，於3,045,000元及自111年12月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息之範圍，得為強制執行，即無不合。惟抗告人抗辯並未積欠相對人票款當初本票是作為擔保之用乙節，縱或屬實，終仍係對於系爭本票債權是否存在之實體上法律關係有所爭執，即非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起之民事訴訟程序中，加以解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　 24　日民事第三庭審判長法　官　游智棋法　官　張世聰法　官　張益銘正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　25　　日書記官　李毓茹

臺灣桃園地方法院112年度抗字第205號

關鍵資訊