臺灣桃園地方法院民事裁定

抗告人

周釗永

抗告人

周釗仰

相對人

益銓物流股份有限公司

法定代理人

詹佩瑜

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭民國112年8月28日所為112年度票字第2196號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依前開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，乃屬非訟事件程序，法院僅就本票形式上審查其要件是否具備，無從探究本票原因關係債權是否存在等實體事項甚明。次按發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第94條第1項、第95條亦分別定有明文，前開規定依票據法第124條，於本票亦有準用之。是本票既經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，即應負舉證責任（最高法院72年度台上字第598號、84年度台抗字第22號裁判意旨參照）。

二、本件相對人主張，伊執有抗告人於民國112年8月17日所簽發號碼TH0000000、金額為新臺幣881萬1681元、到期日112年8月17日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經屆期提示而未獲付款，為此聲請准予裁定就前開金額及依週年利率6％計算利息之本票債權強制執行等語。

三、抗告意旨略以：相對人在行使追索權之前並未向抗告人為付款提示，應認行使追索權之形式要件未備，不得聲請裁定准就系爭本票為強制執行，請求廢棄原裁定，並駁回相對人聲請等語。

四、經查，相對人就其主張之上開事項，業已提出與其所述相符之系爭本票為據，並經原裁定就系爭本票為形式上之審查，而認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，係有效本票，乃依同法第123條規定，裁定准予強制執行，於法核無不合。抗告人固辯稱，相對人未為付款提示，不得行使追索權云云，然系爭本票既已載明免除作成拒絕證書，且相對人持系爭本票聲請裁定強制執行時，已具體表明屆期經提示未獲付款等語，有卷附聲請狀可稽，其即毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人主張相對人未為提示，即應由票據債務人即抗告人負舉證之責，然均未提出任何證據佐證，難認抗告人所辯屬實。是本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。