lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院112年度抗字第70號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    本票裁定
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    112 年 05 月 30 日
  • 法官
    游智棋林靜梅吳佩玲
  • 法定代理人
    顏珮如

  • 上訴人
    傳石建設股份有限公司法人
  • 被告
    林詮彬即林詮彬建築師事務所法人

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度抗字第70號 再 抗告人 傳石建設股份有限公司 法定代理人 顏珮如 相 對 人 林詮彬即林詮彬建築師事務所 上列當事人間請求本票裁定強制執行事件,再抗告人對於本院於民國112年5月4日所為112年度抗字第70號裁定提起再抗告,本院裁定如下: 主 文 再抗告駁回。 再抗告費用由再抗告人負擔。 理 由 一、按非訟事件之抗告及再抗告,除非訟事件法另有規定外,準用民事訴訟法關於抗告程序之規定,非訟事件法第46條定有明文。又對於財產權訴訟之第二審判決,如因上訴所得受之利益,不逾新臺幣(下同)100萬元者,不得上訴;不得上 訴於第三審之事件,其第二審法院所為裁定,不得抗告,民事訴訟法第466條第1項、第484條第1項亦分別定有明文。而民事訴訟法第466條第1項規定上訴第三審之利益額數,業經司法院於民國91年1月29日以(91)院台廳民一字第03075號函,提高為150萬元,並自同年2月8日起施行。 二、經查,本件相對人前執再抗告人所簽發如附表所示之本票(下稱系爭本票)聲請裁定准予強制執行,經本院於112年3月9日以本院112年度票字第306號裁定准許強制執行,再抗告 人不服,提起抗告,業經本院於112年5月4日裁定駁回抗告 。因系爭本票所載金額未逾150萬元,即屬不得上訴第三審 之事件,自不得提起再抗告。從而,再抗告人對不得再抗告之裁定提起再抗告,於法不合,應予駁回。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  5   月  30  日民事第三庭 審判長法 官 游智棋 法 官 林靜梅 法 官 吳佩玲 附表、系爭本票 發票人 發票日(民國) 金額(新臺幣) 傳石建設股份有限公司顏珮如 111年9月14日 940,668元 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中  華  民  國  112  年  5   月  30  日書記官 龍明珠

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院112年度抗字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用