112年度抗字第76號｜民事：聲報清算人｜裁判日期：112 年 07 月 26 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度抗字第76號再抗告人賈魯強上列再抗告人與相對人薈聚智能科技有限公司間因聲報清算人事件，再抗告人對於本院民國112年6月21日112年度抗字第76號裁定提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告人應於本裁定送達後五日內，補繳再抗告費用新臺幣壹仟元，並補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，逾期未補正，即駁回其再抗告。理由一、對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）1,000元；再抗告者亦同。第13條、第14條、第15條及第17 條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告。除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由。非訟事件法第17條、第26條、第45條第3項定有明文。二、對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1定有明文。上開規定於非訟事件之再抗告程序準用之，民事訴訟法第495條之1、非訟事件法第46條亦有明文。三、經查，本件再抗告人不服本院民國112年6月21日112年度抗字第76號裁定，提起再抗告，未依前開規定繳納再抗告費用1,000元，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，其再抗告不合程式，爰命再抗告人於本裁定送達後5日內補正，逾期不補正即駁回其再抗告。四、爰依非訟事件法第26條、民事訴訟法第466條之1，裁定如主文。中　　華　　民　　國 112 年 7 月 26 日民事第二庭審判長法官陳振嘉法官周玉羣法官孫健智正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　26　　日書記官鄧竹君

臺灣桃園地方法院112年度抗字第76號

關鍵資訊