臺灣桃園地方法院112年度救字第89號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度救字第89號聲請人唐坤隆代理人林立婷律師相對人宏逸工業有限公司法定代理人張宜蓁上列聲請人與相對人間請求損害賠償等事件（112年度勞簡專調字第91號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文准予訴訟救助。理由一、按勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟，法院應依其聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，勞動事件法第14條第2項定有明文。該條項係民事訴訟法第107條之特別規定，應優先適用，是勞工或其遺屬因職業災害而提起民事訴訟，其聲請訴訟救助，並不以無資力支出訴訟費用為必要。又所謂顯無勝訴之望者，係指法院依據當事人所主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。如當事人之訴不合法不能補正或未經補正，或當事人之主張縱為真實，在法律上仍應受敗訴之裁判之情形；若本案訴訟尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果，即不得謂為顯無勝訴之望（參照最高法院109年度台抗字第808號裁定意旨）。二、聲請意旨略以：聲請人於民國110年8月6日受相對人指派與第三人即外籍勞工阿原（聲請人不知其姓名，都稱呼阿原）一同至桃園市○○區○○○路00號之健策精密工業股份有限公司（下稱健策公司）廠方後方舖設屋頂上之帆布，作業時不慎自三公尺多之屋頂摔下致受有「左股骨大轉子撕裂性骨折」之傷害，並經勞動部勞工保險局以保職商字第11260115130 號函文核定屬於職災。聲請人申請兩次勞資爭議調解，仍無法達成調解，爰依勞動基準法第59條等規定，請求相對人補償及賠償聲請人合計新臺幣379,435元及其遲延利息。惟聲請人無資力支出相關訴訟費用，且所請求並非顯無勝訴之望，乃聲請裁定准予訴訟救助等語。三、經查，聲請人之上開主張，業據提出民事起訴狀、醫院診斷證明書、勞動部勞動局函文、兩造勞資爭議調解記錄等件為證（附於本院112年度勞簡專調第91號號請求給付損害賠償事件卷宗），而依聲請人所提出起訴狀記載之事實，係屬因職業災害提起勞動訴訟，且尚非顯無勝訴之望。依此，聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。四、爰依勞動事件法第14條第2項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　18　　日民事勞動法庭法　官　姚葦嵐以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　18　　日書記官　賴昱廷

臺灣桃園地方法院112年度救字第89號

關鍵資訊