112年度消債抗字第15號｜民事：免責｜裁判日期：112 年 06 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度消債抗字第15號抗告人即債務人楊華秋相對人萬榮行銷股份有限公司法定代理人許勝發相對人陽光資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉上列當事人因消費者債務清理條例聲請免責事件，抗告人對於民國112年4月12日本院112年度消債職聲免字第2號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，為消債條例第133條所明定。二、抗告意旨略以：伊目前所得收入扣除房租新臺幣（下同）1 萬元、生活費1萬3,000元及膳食費1萬元後，已入不敷出，原裁定計算每月必要支出僅1萬4,185元，實屬過低等語。三、本院之判斷：㈠抗告人因積欠金融機構債務，前於民國109年4月23日向本院聲請更生，經本院於109年8月31日以109年度消債更字第146號裁定自同日下午5時起開始更生程序，復經本院司法事務官以109年度司執消債更字第321號進行更生程序。嗣因抗告人逾期未提出更生方案，經本院以110年度消債清字第87號裁定於110年8月25日下午5時起開始清算程序，嗣再以110年度司執消債清第82號裁定終結清算程序並於111年10月12日確定在案。後經原審於112年4月12日以112年度消債職聲免字第2號裁定抗告人不免責（下稱原審裁定）。㈡關於抗告人於清算程序中之收入部分，抗告人於本院110年8月25日裁定清算開始後係任職於大塊企業有限公司，有抗告人110年度稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（本院110年度司執消債清字第82號卷第131頁），抗告人110年度每月薪資收入平均為2萬2,000元（計算式：110年度所得總額26 萬4,000元÷12＝2萬2,000元），另抗告意旨所稱其清算程序中每月生活必要支出為3萬3,000元，已逾衛生福利部所公布之110年度桃園市每人每月最低生活費1萬5,281元之1.2倍即1萬8,337元，復未提出任何證據證明有何支出必要性，故應以每月1萬8,337元列計。準此，抗告人於本院110年8月25日裁定清算後，每月收入所得減去支出費用，顯然有餘額（計算式：2萬2,000元－1萬8,337元）。㈢按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78條第1項定有明文。是抗告人聲請清算前2年（即107年4月至109年3月止）之所得，依本院司法事務官依職權調取之107年度至109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（本院109年度司執消債更第321號卷第21、22、72頁）所示，抗告人107年度至109年度收入總額分別為30萬8,740元、34萬4,309元、36萬8,534元，則其聲請清算前2年之收入總額應為66萬7,998元【計算式：（30萬8,740元×9/12）＋34萬4,309元＋（36 萬8,534元×3/12）＝66萬7,998元】，而其收入總額扣除其於聲請時所陳聲請前2年每月必要支出1萬4,185元後，抗告人於聲請清算前2年間可處分所得扣除自己及依法應受扶養者所必要生活費用之餘額，即為32萬7,558元（計算式：66萬7,998元－〈1萬4,185元×24〉＝32萬7,558元）。而本件普通債權人於清算程序中並未獲得分配清償，顯低於上開抗告人聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用後之數額32萬7,558元，是本件有消債條例第133條規定不免責事由。四、綜上所述，本件抗告人確有消債條例第133條所規定應不免責之情形存在，且又未經普通債權人全體同意免責，依首揭條文規定，本件抗告人應不免責，原裁定不准抗告人免責，經核並無不合，而抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。六、另抗告人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時（金額如附表），依同條例第141條規定，抗告人得聲請法院裁定免責，附此敘明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日民事第一庭審判長法　官　袁雪華法官陳逸倫法官李麗珍正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　3 　　日書記官謝伊婕附表：（單位：新台幣，元以下四捨五入）編號債權人債權總額債權額比例清算程序中分配受償額依消債條例第133條所定數額按債權比例計算之分配額（即327,558元×債權額比例） 1 萬榮行銷股份有限公司 1,670,489元 33.62% 0元 110,125元 2 陽光資產管理股份有限公司 3,297,716元 66.38% 0元 217,433元債權額及債權比例數額參本院110年11月19日公告之債權表（司執消債清卷第63、64頁）

臺灣桃園地方法院112年度消債抗字第15號

關鍵資訊