臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

顏文林

上列當事人因聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人目前任職於富達全方位有限公司，每月收入約為新臺幣（下同）27,000元至28,000元，名下無財產，無擔保或無優先權之債務總額共計約為1,356,506元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。又聲請人於112年4月17日向本院聲請消費者債務清理之調解，然因最大債權銀行即遠東國際商業銀行未出席，以致調解不成立。聲請人收入扣除必要生活費用後，已難以清償上開債務，故聲請裁定准予更生。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項前段定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明定。

三、經查：

(一)關於前置協商之要件：聲請人前於112年4月17日向本院聲請消費者債務清理之調解，然因最大債權銀行即遠東國際商業銀行未出席，以致調解不成立等情，有本院調解筆錄、調解不成立證明書可參（司消債調卷第111、115頁），故聲請人聲請本件更生應合乎協商前置之程序要件。

(二)關於聲請人之債務總額：聲請人於其調解聲請狀與所附債權人清冊，記載無擔保或無優先權債權總金額為1,356,506元，然經本院函詢，本件最大債權銀行遠東國際商業銀行整合其與聯邦商業銀行、玉山商業銀行之債權後，陳報金融機構對聲請人之無擔保債務總額為1,449,242元（司消債調卷第105頁）。再就函詢後未回覆，但有臺灣士林地方法院110年度司票字第8004號裁定足證有債權存在之合迪股份有限公司部分，以聲請人所陳之債權金額150,000元計算後，本件債務總額應得以1,599,242元計之（計算式：1,449,242＋150,000＝1,599,242）。

(三)關於聲請人之財產及收入：聲請人名下無財產，有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單可參（消債更卷第31頁）。聲請人陳稱其目前任職於富達全方位有限公司，每月收入為27,000元至28,000元一節，核與其111年度綜合所得稅各類所得資料清單所示，該年度於該公司受領之給付總額313,000元（即平均每月26,083元，消債更卷第29頁），及勞保被保險人投保資料表所示最新投保薪資26,400元（司消債調卷第34頁）相符，應屬可信。故就聲請人目前之每月收入，以其主張金額之平均數27,500元計之。

(四)關於聲請人每月必要支出：

1.聲請人就其每月必要支出，聲請按消債條例第64條之2第1項規定之標準定之（消債更卷第27、43頁）。爰依衛生福利部公告112年度桃園市每人每月最低生活費15,977元之1.2倍之標準，認定聲請人每月必要支出為19,172元（計算式：15,977*1.2＝19,172，元以下四捨五入）。

2.子女扶養費部分：聲請人育有未成年子女顏○○，須由其扶養一節，已提出其等戶籍謄本為證（司消債調卷第25頁）。是以消債條例第64條之2第2項準用同條第1項所定，衛生福利部公告112年度桃園市每人每月最低生活費之1.2倍即19,172元為其等必要生活費用之標準，再依聲請人與顏○○之母各負擔2分之1扶養義務之比例計算，則聲請人每月所須負擔未成年子女扶養費應以9,586元【計算式：19,1722＝9,586】為度。

3.準此，聲請人之每月必要支出應得以28,758元列計之（計算式：19,172＋9,586＝28,758）。

(五)結算：聲請人名下無財產，且上開收入扣除必要支出後，已無餘額（27,500－28,758），自堪認有無法清償債務之情形，當有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，應許聲請人得藉由更生程序清理債務。

四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，且查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請應屬有據，爰裁定准許更生，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文所示。

五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。