臺灣桃園地方法院112年度消債清字第35號

• 裁判案由: 清算
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 13 日
• 法官: 陳逸倫
• 被告: 潘美燕

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債清字第35號
聲 請 人
即 債務人 潘美燕
代 理 人 江宗恆律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國○○○年○○月○○日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人長年未就業無收入，名下除共有土地7筆、普通重型機車1輛外，無其他財產，無擔保或無優先權之債務總額共計為新臺幣（下同）2,387,633元，且未經法
院裁定開始更生程序、許可和解或宣告破產。又聲請人前於民國112年1月13日向本院聲請消費者債務清理之調解，然因最大債權銀行即中國信託商業銀行認無成立之可能不願出席，以致調解不成立。聲請人收入扣除必要生活費用後，已難以清償上開債務，故聲請裁定准予清算。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，消債條例第3條、第80條前段、第151條第1項、第7項前段定有明文。又按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦有明定。
三、經查：
(一)關於前置協商之要件：
聲請人前於112年1月13日向本院聲請消費者債務清理之調解，然因最大債權銀行即中國信託商業銀行認無成立可能不願出席，以致調解不成立等情，有中國信託商業銀行陳報狀、調解不成立證明書可參（司消債調卷第191、201頁），故聲請人聲請本件清算合乎調解前置之程序要件。
(二)關於聲請人之債務總額：
聲請人於其清算聲請狀所附債權人清冊，記載債務總金額為2,387,633元，然經本院函詢，本件最大債權銀行中國信託
商業銀行整合其與國泰世華商業銀行、板信商業銀行、元大商業銀行、永豐商業銀行、安泰商業銀行之債權後，陳報金融機構對聲請人之無擔保債權金額為4,014,247元(司消債調卷第191-193頁)；加計萬榮行銷股份有限公司陳報債權612,933元、中華電信股份有限公司陳報債權1,968元、勞動部勞工保險局陳報債權116,670元、台新資產管理股份有限公司
陳報債權1,052,311元、衛生福利部中央健保署陳報債權18,668元、良京實業股份有限公司陳報債權846,604元、元大國際資產管理股份有限公司陳報債權56,398元、摩根聯邦資產管理股份有限公司陳報債權106,206元、第一金融資產管理
股份有限公司陳報債權401,998元（司消債調卷第119、121
、127、131、137、163-165、167-175、183、217頁）後，
聲請人線存有據之債務總額應得先以7,228,003元列計（計
算式：4,014,247＋612,933＋1,968＋116,670＋1,052,311＋18,6
68＋846,604＋56,398＋106,206＋401,998＝7,228,003）。
(三)關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除共有之土地7筆、普通重型機車1輛外，別無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、行車執照附卷可憑（司消債調卷第45、57頁）。聲請人陳稱其已10餘年未就業而無收入一節，則有109、110年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表、收入切結書可憑（司消債調卷第47、49、51-52頁、消債更卷第43頁）。依卷附
其他資料，復查無逾此範圍之薪資所得。聲請人固年僅40歲（00年0月生），但考量其未成年子女李Ｏ瑜現年9歲（000年
0月生），且除聲請人外別無其他親屬同戶居住等情，堪認
聲請人於社會現況下，確有因照護子女無法從事工作之可能，與常情尚無違背。是聲請人現無任何收入一節，應堪認定。
(四)關於聲請人每月必要支出：
1.聲請人個人必要支出：
本件聲請人主張依消債條例第64條之2第1項所定，以衛生福利部所公告桃園市每人每月最低生活費用1.2倍之標準，計
算其每月個人必要生活費用為18,337元。惟112年度桃園市
每人每月最低生活費用已經調整為15,977元，自應以19,172（計算式：15,977*1.2＝19,172，元以下四捨五入）列為其個人每月必要支出，始為合理。
2.子女扶養費部分：
本件聲請人主張每月支出子女扶養費9,586元，惟聲請人既
無任何收入，自身生活費用尚且須由配偶支應（消債清卷第41頁），自無支付子女扶養費之可能，此部分支出應不予認列。
3.綜上，聲請人之每月必要支出應以19,172元列計之。
(五)結算：
聲請人名下固有土地7筆、普通重型機車1輛，惟該等土地均為公同共有，變價不易，機車則為000年0月出廠，遠逾通常耐用年數，殘值應屬有限，堪認聲請人難以其財產清償上開債務。另依上述，聲請人現無任何收入，亦無以收入清償上開債務之可能，堪認有不能清償債務之情形，當有藉助清算制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，應許可聲請人藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，且查無消債條例第6條第3 項
、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由，則本件聲請應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定
，命司法事務官進行更生程序如主文所示。
五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　13　　日民事第一庭 法　官　陳逸倫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於000年00月00日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　13　　日書記官 蘇玉玫