臺灣桃園地方法院112年度續簡抗字第1號

• 裁判案由: 拆屋還地
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 31 日
• 法官: 陳振嘉、陳俐文、陳炫谷
• 法定代理人: 段玉蘭、張永金
• 原告: 儒德國際食品有限公司法人
• 被上訴人: 金映機械工業股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度續簡抗字第1號
抗 告 人 儒德國際食品有限公司

法定代理人 段玉蘭
被 抗告人 金映機械工業股份有限公司

法定代理人 張永金

上列當事人間請求拆屋還地（繼續審判）事件，抗告人對於民國112年6月2日本院桃園簡易庭112年度桃續簡字第1號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回本院桃園簡易庭。
理 由
按當事人以和解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判者，應於調解成立之日起30日之不變期間內提起，其原因發生或知悉在後者，均自知悉時起算，此觀民事訴訟法第380條第2項、第4項及第500條第1項、第2項規定甚明。倘當事人主張其知悉在後者，應就該事實負舉證責任（最高法院109年度台抗字第355號裁定意旨參照）。
抗告人抗告意旨略以：抗告人與相對人就本院110年度桃簡字第
1644號拆屋還地事件達成訴訟上和解（下稱系爭和解），然系爭和解有無效或得撤銷之原因，抗告人於持系爭和解筆錄請求執行，於本院111年度司執字第127952號強制執行事件（下稱
系爭執行事件）之民國112年2月8日庭期時，經司法事務官告
知系爭和解之執行名義第一項在執行程序中無從為執行時，方才知悉系爭和解存有重大瑕疵而有無效或得撤銷之原因，是抗告人於同年月24日具狀請求繼續審判，尚未逾法定30日之不變期間等語。
經查，抗告人於達成系爭和解時，並未有委任律師為其訴訟代理人（見本院抗字卷內系爭和解筆錄影本）可佐，是系爭和解倘有存在無效或得撤銷之原因，抗告人確有可能無法於系爭和解作成時即知悉，又抗告人主張其於系爭執行事件中之112年2月8日庭期訊問時始知悉有該等原因存在，亦經其提出系爭執
行事件該次庭期之訊問筆錄影本為佐，則抗告人主張系爭和解有無效或得撤銷之原因，其是否有知悉在後之情？抗告人於112年2月24日請求繼續審判，是否已逾30日不變期間？不無研求之餘地。乃原裁定竟未詳為斟酌審認，僅以抗告人未於系爭和解作成時之111年6月13日起算30日內向本院請求繼續審判，即遽駁回抗告人繼續審判之請求，自有未洽，是抗告意旨，執以指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，應由本院將原裁定予廢棄，由原法院就抗告人繼續審判之請求另為適當處理。
據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日民事第二庭 審判長法 官 陳振嘉
法 官 陳俐文
法 官 陳炫谷
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　5 　　日書記官　盧佳莉