臺灣桃園地方法院民事裁定

抗告人

馮慶源

相對人

李永發

相對人

鑫寶發國際綠能股份有限公司

法定代理人

張倉豪

上列當事人間請求確認股權存在事件，抗告人對於本院於民國112年10月31日所為裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。次按確認法律關係存在之訴，應以請求確認人就該法律關係所得受之客觀利益，核定訴訟標的價額。

二、本件確認股權存在事件，抗告人主張其對於被告李永發有新臺幣（下同）650萬元債權，聲請強制執行李永發所有對於被告鑫寶發國際綠能股份有限公司（下稱鑫寶發公司）之20,285,428股股權（下稱系爭股權），然鑫寶發公司否認上開股權存在，抗告人故提起本訴確認李永發對於鑫寶發公司有系爭股權存在。前經本院於民國112年10月31日裁定核定訴訟標的價額及命補第一審裁判費在案。惟查，鑫寶發公司股權每股公允價值為0.1元，系爭股權之價值為2,028,543元等情，業據抗告人舉證在案，並經本院調取110年度司執字第29753號卷所附鑑價報告核閱無訛，另本院通知相對人就抗告人主張之系爭股權價值表示意見，相對人除表示李永發確無鑫寶發公司股權，並說明他案之訴訟標的價額核定方式外，並未爭執鑫寶發公司股權價值。又系爭股權價值既低於抗告人之債權額，則抗告人本件起訴利益即訴訟標的價額應以系爭股權價值核定之。是以，本件訴訟標的價額應核定為2,028,543元，應繳納第一審裁判費21,097元。抗告人抗告意旨指摘本院訴訟標的價額核定不當，為有理由，應由本院予以撤銷，並裁定如主文所示。另相對人所指他案與本案訴訟標的不同，核定訴訟標的價額之方式自屬有異，相對人抗辯應採他案核定方式，尚有誤會，附此敘明。