臺灣桃園地方法院112年度訴字第101號

• 裁判案由: 返還款項等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 05 月 31 日
• 當事人: 寶鏡實業有限公司、陳韋翔、林佩君即億邦工程行

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第101號
原 告 寶鏡實業有限公司

法定代理人 陳韋翔

被 告 林佩君即億邦工程行

訴訟代理人 蕭子辰
上列當事人間請求返還款項等事件，於民國112年5月15日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬貳仟玖佰陸拾伍元，及自民國一百一十二年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾壹萬貳仟玖佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、兩造於民國111年5月23日簽訂合作契約書(下稱系爭契約)，約定原告給付1,000,000元予被告，用於其等承攬鋐璟營造
股份有限公司之工程(下稱系爭工程)油漆、材料及工資等必要費用之支出，伊於簽約當日匯款1,000,000元至被告指定
之板信銀行龍岡分行00000000000000帳戶(下稱系爭帳戶)。系爭契約書第6條約定，乙方(按即被告)應於簽訂本契約時
同時交付銀行存摺及對應印章予甲方(按即原告)，被告雖依約交付存摺印章予原告，然竟於111年5月24日擅自辦理系爭帳戶之金融卡，陸續以該金融卡提款或轉帳方式將原告所給付之712,965元挪用於非系爭工程之他處。
㈡、原告於111年10月12日以中壢南園郵局存證號碼001605存證信
函，催告被告應於該函送達7日內將私自挪用之712,965元返還原告(上開存證信函金額部分誤載為713,965元)，逾期未
履行，將解除系爭契約，然被告仍置之不理。嗣伊原告111
年11月24日以中壢南園郵局存證號碼001889存證信函(上開
存證信函金額部分仍誤載為713,965元)，通知被告解除系爭契約，然因被告逾期未至郵局領取，是伊以本件起訴狀作為解除系爭契約之意思表示。
㈢、被告收受本件起訴狀繕本之時起，系爭契約解除，其應負擔回復原狀之義務。爰依民法第259條第2款規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告712,965元，及自111年5月23日起至清償日止，依週年利率5%計算之利息。願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告則以：對原告之請求事實無爭執，但是希望能跟原告和解等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。民事訴訟法第279條第1項定有明文。經查：本件原告主張兩造於前揭時間簽訂系爭契約，原告依約匯款予被告，然被告將其中712,965元挪作他用，原告察覺後，以前開存證信函催告被告返還
挪用款項未果，嗣以本件起訴狀作為解除系爭契約之意思表示，被告收受前開存證信函後，系爭契約已解除之事實，業經被告於112年5月15日本院言詞辯論時自認(見本院卷第162頁)，依據前開法律之規定，原告就此部分事實無庸舉證，
堪信為真實。
四、按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第259條第2款定有明文。查兩造間系爭契約經原告合法解除，既經認定如前，被告自負有返還所受領款項之義務。又原告雖依約匯款1,000,000元予被告，惟其於發現被告未依約定使用款項後
，即將系爭帳戶內餘額287,035元領出之事實，為原告所自
承，是原告請求被告返還挪用款項712,965元，為有理由。
五、復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任;其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告返還之款項，係以支
付金錢為標的，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年4月26日(見本院卷第85頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應予准許。
六、綜上所述，原告依民法第259條第2款請求被告給付712,965
元，及自111年4月26日起至清償日止，依週年利率5%計算之利息為有理由，應予准許，逾此部分之請求屬無據，應予駁回。
七、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，自應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經本院審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日民事第三庭 法　官　卓立婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日書記官　謝宛橙