臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

腓利門股份有限公司

法定代理人

陳建米

法定代理人

陳美專

法定代理人

賴瑞池

原告

樂山茶葉股份有限公司

法定代理人

陳益盛

被告

劉丞翔

陳智徫

胡毓和

徐辰宇

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第244條第1項第1款規定，起訴應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之。又當事人書狀，依民事訴訟法第116 條第1 項第1 、2 款規定，應記載當事人姓名及住所或居所，有法定代理人者，其姓名、住所或居所。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭時，同條第2項雖規定應免納裁判費，然所謂應免納裁判費者，仍以移送前刑事判決所認定之犯罪事實所生為限，如非刑事判決認定之犯罪事實範圍，縱刑事法院將之移送同院民事庭，則原告於案件移送民事庭後，就請求範圍超出移送前刑事法院認定之犯罪事實範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號裁判要旨參照）。再起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明文。

二、本件原告腓利門股份有限公司（下稱腓利公司）業經主管機官於民國109年8月31日廢止登記，依公司法第322條規定應以全體董事為清算人即法定代理人，且原告請求被告連帶給付部分，均係關於刑事判決附表三，非刑事犯罪事實所生之損害，經本院於民國112年6月21日以112年度訴字第1170號民事裁定，限原告於收受裁定送達後5 日內補繳裁判費，原告腓利公司並應補正起訴狀上原告腓利公司法定代理人陳美專、賴瑞池之簽名或印章及住居所，該裁定至遲於112年7月4日寄存送達，此有送達證書5 紙附卷可稽。惟原告迄今逾期仍未補正，亦有本院前揭民事裁定、本院民事科查詢簡答表、多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、收費答詢表、收文收狀清單各1 份在卷可稽，揆諸前開說明，其訴不能認為合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。