112年度訴字第1351號｜民事：返還款項｜裁判日期：112 年 08 月 18 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度訴字第1351號原告新秀波磁能股份有限公司法定代理人邵俊中被告整技科技股份有限公司法定代理人蔡火鎮上列當事人間請求返還款項事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；而除民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第26條及第24條分別定有明文。是當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束；亦即關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號、103年度台抗字第917號民事裁定可資參照）。二、查原告起訴主張：兩造於民國108年3月15日簽訂設備採購合約（下稱系爭合約），然被告卻未依約交付符合系爭合約規格之設備，且未能通過驗收，爰依系爭合約第9條之約定請求被告退回原告已給付之款項等語。核屬兩造因系爭合約所爭之糾紛，參酌系爭合約第10條第6項約定：「關於因本合約所引起之糾紛或爭執時，一旦有協商或訴訟之必要時，雙方同意以甲方公司（即原告）所在地主管機關協商或第一審管轄法院」；而原告之公司所在地為臺北市士林區，此有原告之經濟部商工登記公示資料可參，足認兩造已合意約定第一審管轄法院為臺灣士林地方法院（下稱士林地院），揆諸前揭說明，本件當事人及本院均應受該合意管轄約定之拘束，爰依職權將本件移送於士林地院。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　18　　日民事第四庭法　官　傅思綺正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　18　　日書記官王家蒨

臺灣桃園地方法院112年度訴字第1351號

關鍵資訊