臺灣桃園地方法院112年度訴字第1400號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度訴字第1400號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人鄭偉廷被告何家瑜即睬醫工作室上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年8月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬零肆佰貳拾伍元及以如附表編號1至2尚積欠本金欄所示金額，按各該編號利息、違約金欄所載方式計算之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按獨資經營之商號與其經營主體（負責人）之人格有不可分離之關係，是獨資商號並無獨立之人格，以該商號為營業，所生權利義務仍歸諸出資之個人，是商號與個人名稱雖異，實非不同權義主體。獨資企業，法律上並無獨立之人格，自應以其負責人之自然人為權利義務之主體（最高法院95年度台上字第1409號判決意旨參照）。查睬醫工作室為何家瑜經營之獨資商號，有公示資料查詢結果在卷可參（見本院卷第35頁），二者自屬於一體，睬醫工作室並無權利能力，其對外為法律行為所生之權利義務，其效力等同於何家瑜所為。是本件原告起訴狀將「何家瑜即睬醫工作室」及「何家瑜」併列為本件被告，顯屬誤載，業經原告當庭更正（見本院卷第51至52頁），故本件被告為「何家瑜即睬醫工作室」（下稱被告），先予敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告先後於民國111年1月28日、111年10月5日向原告借款如附表編號1至2所示之款項，利息依郵政儲金二年期定期儲金機動利率分別加週年利率百分之0.155、0.575機動計息，應按月分期平均攤還；如未按期攤還本息，另自逾期之日起6個月以內，按放款利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按放款利率百分之20計付違約金。詎被告僅攤還本息至112年2月25日、112年3月5日，其債務視為全部到期，尚欠本金新臺幣（下同）共78萬0,425元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償如附表編號1至2所示之本金、利息及違約金等語，並聲明：被告應給付原告78萬0,425元及以如附表編號1至2尚積欠本金欄所示金額，按各該編號利息、違約金欄所載方式計算之利息、違約金。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。三、得心證之理由：㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、授信約定書、臺灣中小企業銀行撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表為證（見本院卷第13至33頁）；而被告受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項亦有明定。查被告向原告借款，然未依約清償，全部視為到期，尚積欠如附表編號1至2所示之借款本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定及說明，被告自應負清償之責。四、據上論結，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付78萬0,425元及按附表編號1至2所示利息、違約金欄所載方式計算之利息、違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日民事第四庭　法　官　傅思綺附表（金額單位均為新臺幣）：編號借款金額借款日及原約定到期日最後繳息日尚積欠本金利息違約金起訖日週年利率 1 50萬元 111年1月28日至116年1月28日僅繳至112年2月25日 49萬5,557元自112年2月26日起至清償日止百分之1.75 自112年2月26日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 2 30萬元 111年10月5日至118年10月5日僅繳至112年3月5日 28萬4,868元自112年3月6日起至清償日止百分之2.17 自112年3月6日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。共積欠本金 78萬0,425元正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日書記官王家蒨

臺灣桃園地方法院112年度訴字第1400號

關鍵資訊