臺灣桃園地方法院112年度訴字第1643號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 31 日
• 當事人: 世和新創有限公司、邱世清、和勝水電工程有限公司、劉育喜

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1643號
原 告 世和新創有限公司

法定代理人 邱世清
被 告 和勝水電工程有限公司

法定代理人 劉育喜

訴訟代理人 劉宗翰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬捌仟伍佰元，及自民國一一二年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人利威綠能股份有限公司（下稱利威公司）前於民國111年8月17日將其對被告同年4月25日應收帳款新
臺幣（下同）59萬8,500元之勞務費用債權(下稱系爭債權)
轉讓與原告，經催討迄今仍未返還，爰依債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告59萬8,500
元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，除對本院112年度促字第6921
號支付命令（下稱促字卷）提出異議外，未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、法院的判斷：
(一)按民法第297條：「債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知
債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。」又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。原告於起訴原因已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。若被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院有19年上字第2345號、18年上字第2855號、18年上字第1679號裁判意旨參照）。
(二)經查，原告主張之上開事實，業據其提出存證信函及回執、債權讓與同意書、統一發票、回執、臺中銀行存摺影本、臨時技術人員勞務提供費用申請明細等件以佐（見促字卷第10至13頁；本院卷第55至59頁），經核相符，是堪認利威公司對於被告有59萬8,500元之系爭債權之事實；且原告已將利
威公司對於被告59萬8,500元之系爭債權轉讓與原告之事實
，以存證信函及聲請支付命令等方式通知被告，則依前揭民法第297條規定，系爭債權之讓與對於被告已生效力。又依
據原告所提出之上開證據資料，應認原告於起訴原因已有相當之證明。至被告雖對於原告所聲請核發之支付命令聲明異議，但僅抗辯：否認與原告間有債權債務關係等語。惟查，被告至本件言詞辯論終結前，並未敘明具體抗辯理由，亦未提出任何證據供本院審酌，是被告僅空言否認，依前揭最高法院裁判意旨，當然認定被告之抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判。故本院綜合全辯論意旨及調查證據結果，堪認原告之主張應為真實。從而，本件原告依民法債權轉讓之法律關係，請求被告給付59萬8,500元，即屬有據，應
予准許。
(三)又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件係屬係以支付金錢為標
的，惟給付並無確定期限，亦未約定遲延利息之利率，是原告依據上揭法律規定，請求被告給付自支付命令送達翌日即112年8月13日（本件支付命令係於112年8月2日寄存送達被
告戶籍地之警察機關，依法應於112年8月12日發生送達效力，見促字卷第40頁）起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，亦屬有據，應予准許。
(四)綜上所述，本件原告依民法債權轉讓之法律關係，請求被告給付59萬8,500元，及自支付命令送達翌日即112年8月13日
起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日民事第二庭 法　官　黃漢權
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　 31 　日書記官　黃忠文