臺灣桃園地方法院112年度訴字第1787號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 29 日
• 法官: 潘曉萱
• 法定代理人: 王光祥、羅瓊玲
• 原告: 大同股份有限公司法人
• 被告: 龍鐵機械工業股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1787號
原 告 大同股份有限公司

法定代理人 王光祥
訴訟代理人 劉又瑜
被 告 龍鐵機械工業股份有限公司

法定代理人 羅瓊玲

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）伍佰貳拾貳萬陸仟肆佰零柒元，及自民國一百一十二年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項原告以壹佰柒拾肆萬貳仟元為被告預供擔保，得假執行；但被告以伍佰貳拾貳萬陸仟肆佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告公司經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告公司於民國111年4月至000年0月間，陸續向原告公司訂購馬達貨品，總計55筆，買賣價金共新臺幣（下同）5,247,052元，原告公司並已交付全數貨物，然被告公司僅給付部
分之買賣價金20,645元，至今仍有5,226,407元之貨款債務
尚未清償。
㈡被告公司為清償債務，就部份訂單原開立如附表所示之支票予原告，其餘尾款則尚未開立票據予原告公司，詎原告公司於112年6月1日接獲被告公司所給付之支票，因存款不足而
全數跳票，是原告公司既已全數履行交付貨物即馬達之義務，被告公司即應給付馬達之買賣價金，為此，爰依民法第367條、第229條、第233條、第203條之規定，提起訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告5,226,407元，及自支付命令狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒉願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告公司未於言詞辯論期日到場，僅於112年8月25日提出之支付命令聲明異議狀表示：支付命令之聲請原因與事實不符等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠原告公司主張之上開事實，業據其提出龍鐵訂單明細表、三聯式統一發票、支票影本、臺灣票據交換所退票理由單、臺灣票據交換所桃園縣分所退票理由單、貨品移轉儲存單原銷貨單、貨品簽收單等件可佐（支付命令卷第5-40、42-46、61-96頁反面），而被告公司已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，僅於112年8月25日提出之支付命令聲明異議狀表示支付命令之聲請原因與事實不符，惟未為其餘聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項
前段規定，視同自認。綜合上開事證，堪信原告公司主張之前揭事實為真實。
㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367條
定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第2 項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查：原告公司依
兩造間之買賣契約法律關係，既已給付買賣之標的物即馬達予被告公司，則原告公司請求被告公司給付買賣價金，自屬有據，又遍查卷內事證，未見兩造約定有給付期限，則揆書前開規定，原告公司請求自支付命令送達被告公司之翌日即112年8月24日起（支付命令於112年8月23日送達被告公司，有本院送達證書可佐，支付命令卷第110-111頁）至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第367條、第229條、第233條、第203條之規定，請求被告給付原告買賣價金即5,226,407元，及
自112年8月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，另依同法第392條第2項規定，依職權准被告預供相當擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日民事第三庭 法　官　潘曉萱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　30　　日書記官 陳佩伶
附表
編號 發票人 付款人 發票日 票面金額 （新臺幣） 票據號碼 受款人 票據提示日 （退票日） 1 龍鐵機械工業股份有限公司 華南商業銀行南崁分行 112年5月31日 491,784元 SD0000000 大同股份有限公司 112年5月31日 2 龍鐵機械工業股份有限公司 台中商業銀行南崁分行 112年5月31日 589,820元 NKA0000000 大同股份有限公司 112年5月31日 3 龍鐵機械工業股份有限公司 台中商業銀行南崁分行 112年5月31日 1,029,272元 NKA0000000 大同股份有限公司 112年5月31日 4 龍鐵機械工業股份有限公司 台中商業銀行南崁分行 112年6月30日 1,315,782元 NKA0000000 大同股份有限公司 112年6月30日