臺灣桃園地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

陳詩宜

被告

㯮香有限公司

兼法定代理人

葉采彤

被告

林芊妤

上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年3月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

（一）被告㯮香有限公司（下稱㯮香公司）於民國109年11月23日邀同被告葉采彤、訴外人范杞銘為連帶保證人，與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期限自109年11月25日起至115年11月25日止，還款方式採平均攤還本金，第1期本金於110年12月25日償還，共分60期，借款利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）2年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，每月繳付1次，並自109年12月25日起開始繳付。並於青年創業及啟動金貸款契約書第6條約定：「借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲延利息。」、第7條約定：「凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。」。㯮香公司嗣於111年4月21日邀同葉采彤、被告林芊妤為連帶保證人，與原告簽訂契據條款變更契約，林芊妤並簽立授信約定書，約定連帶保證人由葉采彤、范杞銘變更為葉采彤、林芊妤，其餘條款不變。詎㯮香公司於112年7月25日起未按月攤還本息，經催告後仍未償還，依青年創業及啟動金貸款契約書第11條、授信約定書第15條第1款約定，其債務視為全部到期。迄今㯮香公司尚積欠如附表編號1所示之本金、利息、違約金。葉采彤、林芊妤為本件借款之連帶保證人，其自應負連帶清償責任。

（二）㯮香公司於110年1月4日邀同葉采彤、范杞銘為連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款50萬元，約定借款期限自110年1月4日起至115年1月4日止，還款方式採自實際撥款日起，前6個月按月計息，自第7個月起，本金按月平均攤還，利息按月計付。借款利息自110年1月4日起至110年6月30日止，按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加0.155％機動計息，其後按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加2.155％機動計息。並於借據第5條約定：「借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時原告基準利率（採按月調整）加年息3％計付利息及遲延利息。」、第6條約定：「凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照前開利率10％，逾期超過6個月部分照前開利率20％加付違約金。」。㯮香公司嗣於111年4月21日邀同葉采彤、林芊妤為連帶保證人，與原告簽訂契據條款變更契約，林芊妤並簽立授信約定書，約定連帶保證人由葉采彤、范杞銘變更為葉采彤、林芊妤，其餘條款不變。詎㯮香公司於112年7月4日起未按月攤還本息，經催告後仍未償還，依借據第9條、授信約定書第15條第1款約定，其債務視為全部到期。迄今㯮香公司尚積欠如附表編號2所示之本金、利息、違約金。葉采彤、林芊妤為本件借款之連帶保證人，其自應負連帶清償責任。

（三）為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償之責任。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、借據、授信約定書、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件影本為證（本院卷第11至51頁），被告迄未向原告清償，是本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告㯮香公司既未依約攤還借款，自應負清償之責任；又被告葉采彤、林芊妤為上開借款債務之連帶保證人，自應與被告㯮香公司連帶負清償責任。

五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，訴請被告㯮香公司、葉采彤、林芊妤連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

六、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及提出之證據經核與判決結果不生影響，爰不另逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。