法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,803

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

112年度訴字第2680號

遷移線路民事裁判日期 113 年 06 月 04 日

法官陳逸倫

原告
星華鐘錶工業股份有限公司
法定代理人
范炎強
訴訟代理人
蕭富山律師
訴訟代理人
吳明翰律師
被告
台灣電力股份有限公司
法定代理人
曾文生
訴訟代理人
羅瑞洋律師

上列當事人間請求遷移線路事件,本院裁定如下:

主文

原告應於本裁定送達後10日內,補繳第一審裁判費新臺幣160,824元,如逾期未為補繳,即駁回原告之訴。

理由

一、按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民國112年11月29日修正公布前民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2定有明文。又因財產權提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為起訴必備之程式。原告起訴不合程式或不備其他要件,依其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,如逾期仍未補正,法院應以裁定駁回之,則為民事訴訟法第249條第1項第6款及同項但書所明定。

二、本件當事人間請求遷移線路事件,原告於112年9月20日起訴,聲明略以:1.被告應將跨越如附表所示土地上方範圍之頂湖至樹德161KV輸電線路拆除遷移。2.被告應給付原告新臺幣(下同)100萬元,及自112年9月11日起至清償日止,按年息5%計算之利息。二者之給付內容及經濟目的核屬各自獨立,其價額應合併計算。其中關於第1項部分,原告請求被告拆遷上開輸電線路可得之利益,應得按該等輸電線路所占用土地面積與起訴時土地公告現值,計算為16,473,588‬元(計算式如附表,依據如訴字卷第23-39頁所示)。第2項部分,則應按其本金100萬元計算。從而,本件訴訟標的價額共計應核定為17,473,588‬‬元,應徵第一審裁判費165,824元,扣除前已繳納之調解費用5,000元後,尚應補繳160,824元。茲依上述規定,請原告於本裁定送達翌日起10日內向本院補繳。如逾期未為補繳,即駁回原告之訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服,得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1,000元;命補裁判費之部分,不得抗告。

中  華  民  國  113  年  6   月  4   日

民事第一庭 法 官 陳逸倫

中  華  民  國  113  年  6   月  5   日

書記官 蘇玉玫

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
土地坐落 跨越面積 公告現值 土地價額 桃園市○○區○路○○段000地號 0.873平方公尺 13,216元/平方公尺 11,538元 桃園市○○區○路○○段000地號 11.138平方公尺 12,600元/平方公尺 140,339元 桃園市○○區○路○○段0000地號 813.003平方公尺 12,600元/平方公尺 10,243,838元 桃園市○○區○路○○段0000地號 76.977平方公尺 12,600元/平方公尺 969,910元 桃園市○○區○路○○段0000地號 91.909平方公尺 12,600元/平方公尺 1,158,053元 桃園市○○區○路○○段0000地號 2.028平方公尺 12,600元/平方公尺 25,553元 桃園市○○區○路○○段0000地號 254.053平方公尺 15,447元/平方公尺 3,924,357元                                    合計:16,473,588‬元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院112年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)