臺灣桃園地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

陳詩宜

被告

陳定國即立國美俥工藝社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3 款定有明文。原告起訴原聲明：（一）被告陳立國即立國美俥工藝社應給付原告新臺幣（下同）412,442元，及自民國111年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之2.825計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。（二）被告陳定國應給付原告848,632元，及自111年9月29日起至清償日止，按週年利率百分之2.045計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金等語。最後變更聲明為：（一）被告陳立國即立國美俥工藝社應給付原告412,442元，及自111年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之2.825計算之利息，暨自111年10月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。（二）被告陳定國應給付原告848,632元，及自111年9月29日起至清償日止，按週年利率百分之2.045計算之利息，暨自111年10月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金等語。原告所為聲明之變更，合於前揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告陳定國即立國美俥工藝社於110年7月29日向原告借款500,000元，約定借款期間自110年7月29日至115年7月29日止，償還方式自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，自110年7月29日起至111年6月30日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率加年利率百分之0.155機動計息，其後按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率加百分之1.355機動計息，另約定借款到期或視為到期時立即清償，如有遲延，計付遲延利息，凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照前開利率百分之10，逾期超過6個月部分照前開利率百分之20加付違約金。另被告陳定國於110年10月14日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約，向原告借款1,000,000元，約定借款期間自110年10月15日起至116年10月15日止，償還方式採平均攤還本息，第一期本息於110年11月15日償還，共分72期，借款之利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率加年利率百分之0.575機動計息，每月繳付一次，另約定借款到期或視為到期時，如有遲延依原約定利率計付遲延利息；凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率百分之10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金。被告就上開2筆借款分別於111年9月29日、111年9月28日後未再按月攤還本息，且經原告催告後仍未償還，依授信約定書第15條第1款之約定，全部債務視為到期，被告積欠之借款本金、利息、違約金如前述變更後訴之聲明，爰依兩造消費借貸契約請求，並聲明如前述變更後聲明所示等語。

三、被告經合法通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

五、經查，原告前揭主張之事實，業據提出借據、青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等影本為證。被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，對於原告主張之事實亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。綜合上開事證，堪信原告之主張為真實。被告不依約定清償本金，依兩造之約定，借款債務視為全部到期，原告依前揭規定及約定，請求被告返還借款並給付遲延利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。