臺灣桃園地方法院112年度訴字第638號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 27 日
• 當事人: 能麒企業股份有限公司、闕玖榮

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第638號
原 告 能麒企業股份有限公司

法定代理人 闕玖榮
訴訟代理人 林裕修
廖雅真
被 告 浩宇騰科技能源股份有限公司

法定代理人 蕭騰蛟

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬貳仟壹佰捌拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾陸萬貳仟壹佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告浩宇騰科技能源股份有限公司於民國111年4月至8月間，陸續向原告購買三菱電機模組。原告並依出賣
人給付義務交付產品，且經被告公司收受，惟被告公司尚餘貨款新臺幣（下同）66萬2,185元未為給付。嗣原告向被告
公司請求給付貨款，詎被告公司拒不履行給付貨款義務。爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張與被告公司成立買賣契約，原告依約交付貨物，被告尚欠貨款66萬2,185元未為給付乙情，業據提出存
證信函及回執、銷貨電子發票證明聯、採購訂單、銷貨單、新竹物流公司簽收單及中華郵政掛號簽收單等件在卷可查（見本院卷第13至105頁）；而被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認原告之主張，堪信原告主張為真。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額之貨款，為有理由，應
予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　27　　日民事第二庭 法　官　劉哲嘉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　27　　日書記官　蔡萱穎