臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

簡清棋

上列原告與被告鍾予綺間請求撤銷和解書事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告之訴，欠缺權利保護必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第1款定有明文。另民法上的形成權，指因一方當事人行使權利的意思表示，而生權利義務得喪變更之法律效果，進而使法律關係變動之權利。形成權之行使應由當事人以意思表示為之，法律規定應透過訴訟行使者，權利人始須提起形成之訴，請求法院作成形成判決，進而發生行使形成權的法律效果。在法律沒有規定必須透過訴訟行使形成權的情形，如果當事人間對於形成權的行使是否合法有所爭執，則應提起確認之訴，求為確認依法行使形成權之法律效果存在或不存在。在這種情形，如果形成權人逕為提起形成之訴，即屬欠缺權利保護必要。

二、經查，本件原告主張其受詐欺而與被告簽定和解書，依民法第92條第1項規定訴請撤銷之云云，顯然不是在行使須以訴訟行使的形成權，欠缺權利保護必要，本院依前開規定，裁定命原告於收受送達後5日內具狀到院補正之，逾期不補正者，將駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第2項但書規定，裁定如主文。