112年度訴字第702號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：113 年 07 月 02 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度訴字第702號上訴人即被告友福中興有限公司法定代理人林佳慧被上訴人即原告陳周綉綿（即原告陳忠義之承受訴訟人）陳秋月（即原告陳忠義之承受訴訟人）陳政志（即原告陳忠義之承受訴訟人）陳秋惠（即原告陳忠義之承受訴訟人）陳政彬（即原告陳忠義之承受訴訟人）上列當事人間遷讓房屋等事件，上訴人對於本院於民國113年5月24日所為112年度訴字第702號遷讓房屋等第一審判決不服，提起第二審上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條、第442條第1項定有明文。二、查本件第一審判決業於民國113年5月30日送達上訴人，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第423頁），經依法計算上訴期間20日，加計在途期間3日後末日為113年6月22日（星期六）故上訴人至遲應於次一上班日即113年6月24日（星期一）提起上訴。惟上訴人遲至113年6月27日始向本院提起上訴，有民事聲明上訴狀及本院收狀戳章在卷可憑，揆諸前揭說明，上訴人提起上訴顯已逾期，其上訴不合法，應予駁回。三、另按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必備之上訴程式。又上訴不合程式，經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第442條第2項亦定有明文。本件上訴人提起第二審上訴，並未據繳納裁判費，依前開規定，本院原應定期間命其補正，惟因本件上訴逾法定不變期間，上訴不合法應予駁回業如前述，則本院縱定期間命補正，上訴人亦遵期補繳上訴裁判費，依法仍應以上訴逾期為由而裁定駁回，準此，本件上訴逾期之不合法情形既無從補正，即無庸再定期間命上訴人補繳上訴裁判費，附此敘明。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　2 　　日民事第三庭法　官　洪瑋嬬正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　3 　　日書記官謝喬安

臺灣桃園地方法院112年度訴字第702號

關鍵資訊