112年度重訴字第143號｜民事：分割共有物｜裁判日期：112 年 10 月 03 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度重訴字第143號聲請人即第三人郭鳳勤原告欣興電子股份有限公司法定代理人曾子章訴訟代理人林庭暘律師複代理人廖希文律師被告簡淑英楊佳霖彭子凡上一人訴訟代理人彭誠宏上列聲請人就兩造間請求分割共有物事件，聲請承當訴訟，本院裁定如下：主文本件准由聲請人即第三人郭鳳勤代被告簡淑英、楊佳霖承當訴訟。理由一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項定有明文。二、查兩造間因分割共有物事件，其中被告簡淑英所有桃園市○○ 區○○○段○○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）應有部分480 分之39於訴訟繫屬中之民國112年1月5日信託移轉登記予聲請人即第三人郭鳳勤，被告楊佳霖所有之系爭土地應有部分3360分之40分於訴訟繫屬中之111年12月7日信託移轉登記予聲請人，有土地登記謄本在卷可稽。聲請人聲請由其代被告簡淑英、楊佳霖等2人承當本件訴訟後，原告雖具狀表示聲請人就本件訴訟結果並無直接利害關係，故不同意由聲請人承當訴訟云云，惟被告簡淑英、楊佳霖等2人已將系爭土地信託登記給聲請人，有土地登記申請書、土地信託契約書存卷可佐。況且，在於訴訟繫屬中，為訴訟標的之法律關係倘已移轉於第三人，並發生實體權利義務移轉之效力，則該訴訟與受讓人間，實已發生密切之利害關係，此際若仍任由權利已遭移轉之當事人繼續進行訴訟程序，不啻承認其得任意處分受移轉人之權利，殊非所宜，原告上開指摘並非有據。從而，聲請人本於信託契約地位而依法聲請承當訴訟，核與上開規定相符，爰裁定准許聲請人為被告簡淑英、楊佳霖之承當訴訟人。三、依民事訴訟法第254條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　112 　　年　　10 　　月　 3　　日民事第二庭法　官李思緯正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　3 　　日書記官蕭竣升

臺灣桃園地方法院112年度重訴字第143號

關鍵資訊