112年度重訴字第196號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 08 月 31 日

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度重訴字第196號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳詩宜湛昌運被告光晨能源科技股份有限公司兼法定代理人陳文豪被告陳美伊上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年8月7日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣陸佰玖拾參萬參仟參佰參拾陸元，及自民國一一一年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之三點七五計算之利息；暨自民國一一一年十二月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人之法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟前當然停止；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第176條定有明文。本件原告法定代理人原為林謙浩，嗣於訴訟繫屬中變更為劉佩真，並經其具狀聲明承受訴訟，核與上開規定相符，應予准許。二、被告陳美伊經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告光晨能源科技股份有限公司（下稱光晨公司）於民國111年3月14日邀同被告陳文豪、陳美伊為連帶保證人，向原告貸款新臺幣（下同）800萬元，約定自111年3月15日起至116年3月15日止，分60期按月平均攤還本金，利息則按月依中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息2.155%計算（本件合計為3.75%），並約定如任一宗債務有不依約清償本金者，各宗債務得視為全部到期，另除依約計付利息外，尚須就逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。嗣光晨公司於111年11月15日後，即未再依約還款，尚積欠借款本金6,933,336元未據清償。故依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶返還借款。聲明：如主文第1項所示。二、被告答辯：（一）光晨公司、陳文豪略以：同意原告主張。（一）陳美伊經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院參酌。三、原告就其上開主張，業據提出內容相符之貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料表、繳款明細等件為證。且被告陳美伊於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀就此爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同對此自認，此情足認屬實。至光晨公司、陳文豪業於言詞辯論期日就原告請求為認諾之表示，本院依民事訴訟法第384條規定，自應為其等敗訴之判決。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日民事第一庭法　官　陳逸倫以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日書記官蘇玉玫

臺灣桃園地方法院112年度重訴字第196號

關鍵資訊