熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
2 分鐘讀完全文 793
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

112年度重訴字第293號

損害賠償民事裁判日期 113 年 01 月 16 日

法官陳炫谷

原告
欣光食品股份有限公司
法定代理人
韓家宇
訴訟代理人
許朝財律師
被告
美福倉儲股份有限公司
法定代理人
李森波
訴訟代理人
林玉芬律師

上列當事人間損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書為之,民事訴訟法第24條亦有明文。

二、經查,依雙方所簽訂之物流服務合約書觀之,兩造就本件法律關係所生之訴訟,合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院,此有該合約書在卷可憑(見本院卷一第27頁),雖未表明係排他的或競合的合意管轄,但被告亦為移轉管轄之聲請(參本院卷二所附被告提出之民事移轉管轄聲請狀),本件又非法定專屬於本院管轄之訴訟,上開合意管轄即具排他效力,認本院無管轄權,依被告之聲請將本件移送於該管之臺灣臺北地方法院。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣壹仟元。

中  華  民  國  113  年  1   月  16  日

民事第二庭 法 官 陳炫谷

中  華  民  國  113  年  1   月  16  日

書記官 盧佳莉

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院112年度重訴字第293號於民國 113 年 01 月 16 日裁判,案由為損害賠償,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。