112年度重訴字第523號｜民事：終止信託關係等｜裁判日期：113 年 08 月 13 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度重訴字第523號原告王周美玉訴訟代理人王仕為律師複代理人楊文瑞律師被告金富宇科技工程股份有限公司股份有限公司) 法定代理人李建利上列當事人間請求終止信託關係等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。民事訴訟法第1條第1項、第2條第2項、第10條第1項、第2項亦有明定。所謂其他因不動產涉訟者，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院111年度台簡抗字第44號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴主張其於民國107年5月22日將名下所有坐落桃園市○○區○○段00○000○000地號土地（下稱系爭不動產）信託登記予被告公司。詎被告以不法方式將系爭不動產之信託登記予以塗銷，並將信託財產之39地號、127地號土地出售第三人，138地號則辦理分割為138、138-1、138-2、138-3、138-4、138-5地號，並將其中138、138-1、138-2、138-3、138-4地號土地出售他人，爰依信託法第63條第1項、第65條規定，請求被告返還出售價金新臺幣996萬2,000元（聲明第1項），並將信託財產之138-5地號土地之所有權移轉登記為原告所有（聲明第2項）。原告請求聲明第1項部分，係屬債權請求而涉訟，揆諸前揭說明，應認以被告公司所在地臺北市松山區，而屬臺灣臺北地方法院管轄，本院並無管轄權；另原告聲明第2項部分，係因與不動產相關之債權涉訟，則臺灣臺北地方法院及系爭不動產所在之本院俱有管轄權，審酌兩造均表示將本件一併移轉管轄至臺灣臺北地方法院以便審理（本院卷第141頁），故本院考量本件訴訟勞力、時間、費用、當事人程序選擇等程序利益，認本件應全部移送臺灣臺北地方法院管轄，較為適當。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日民事第一庭法　官　李麗珍正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日書記官　張凱銘

臺灣桃園地方法院112年度重訴字第523號

關鍵資訊