臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

王周美玉

訴訟代理人

王仕為律師

複代理人

楊文瑞律師

被告

金富宇科技工程股份有限公司

被告

股份有限公司)

法定代理人

李建利

上列當事人間請求終止信託關係等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。民事訴訟法第1條第1項、第2條第2項、第10條第1項、第2項亦有明定。所謂其他因不動產涉訟者，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院111年度台簡抗字第44號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴主張其於民國107年5月22日將名下所有坐落桃園市○○區○○段00○000○000地號土地（下稱系爭不動產）信託登記予被告公司。詎被告以不法方式將系爭不動產之信託登記予以塗銷，並將信託財產之39地號、127地號土地出售第三人，138地號則辦理分割為138、138-1、138-2、138-3、138-4、138-5地號，並將其中138、138-1、138-2、138-3、138-4地號土地出售他人，爰依信託法第63條第1項、第65條規定，請求被告返還出售價金新臺幣996萬2,000元（聲明第1項），並將信託財產之138-5地號土地之所有權移轉登記為原告所有（聲明第2項）。原告請求聲明第1項部分，係屬債權請求而涉訟，揆諸前揭說明，應認以被告公司所在地臺北市松山區，而屬臺灣臺北地方法院管轄，本院並無管轄權；另原告聲明第2項部分，係因與不動產相關之債權涉訟，則臺灣臺北地方法院及系爭不動產所在之本院俱有管轄權，審酌兩造均表示將本件一併移轉管轄至臺灣臺北地方法院以便審理（本院卷第141頁），故本院考量本件訴訟勞力、時間、費用、當事人程序選擇等程序利益，認本件應全部移送臺灣臺北地方法院管轄，較為適當。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。