法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,093

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

112年度重訴字第83號

損害賠償民事裁判日期 114 年 08 月 08 日

法官李思緯

聲請人
富邦產物保險有限公司
法定代理人
許金泉
訴訟代理人
林嘉慧律師

劉彥玲律師

蘇弘綸律師

上列聲請人因相對人家福股份有限公司、中法興物流股份有限公司、許孟威間損害賠償事件,聲請承當訴訟,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:相對人家福股份有限公司(下稱家福公司)業將其所受損害之債權,其中之新臺幣(下同)953,958,096元轉讓予聲請人,爰聲請由聲請人承當訴訟等語。

二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係,雖移轉於第三人,於訴訟無影響。前項情形,第三人經兩造同意,得聲請代移轉之當事人承當訴訟;僅他造不同意者,移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。民事訴訟法第254條第1項、第2項固有明文。惟須以當事人將其訴訟標的之法律關係全部移轉於第三人,始有其適用,倘為移轉之當事人所移轉者僅訴訟標的法律關係之一部,該當事人既仍具實施訴訟行為之資格而未脫離訴訟程序,則該受一部移轉之第三人自不得據以聲請承當訴訟(最高法院102年度台聲字第320號裁定意旨參照)。

三、經查,本件訴訟係相對人家福公司以其所有楊梅物流中心倉儲廠房火災,訴請相對人許孟威、中法興物流股份有限公司(下稱中法興公司)損害賠償之訴訟(含給付及確認之訴),就給付之訴部分,家福公司雖對許孟威、中法興公司請求連帶給付1,594,735,646元本息,另對中法興公司請求給付1,594,735,646元本息、94,872,067元本息,惟家福公司僅將其所主張前開債權,其中之一部(即953,958,096元)轉讓予聲請人,依上說明,聲請人聲請由其承當訴訟,自無理由,應予駁回。

四、據上論結,本件聲請為無理由,爰裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1500元。

中  華  民  國  114  年  8   月   8  日

         民事第二庭 法 官 李思緯

中  華  民  國  114  年  8   月  8   日

               書記官 林慧安

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院112年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)