112年度除字第214號｜民事：除權判決｜裁判日期：112 年 08 月 04 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度除字第214號聲請人樂承股份有限公司法定代理人鄭聰南代理人黃姿雅上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人所持有如附表所示之股票（下稱系爭股票）不慎遺失，前經聲請法院以111年度催字第246號裁定為公示催告，並公告於司法院網站在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出股票，為此聲請宣告如附表所示之股票無效等語。二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並公告於法院網站；法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙；公示催告之公告，除依民事訴訟法第542條之規定外，如法院所在地有交易所者，並應黏貼於該交易所，同法第542條第1項、第561條分別定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項公告於法院網站或登載於公報、新聞紙為必須遵行之方法，且公示催告之裁定與公告之內容須相互一致，方能使利害關係人知申報權利，始生公示催告之效果。另股票之發行公司名稱、股票號碼、股數等記載事項，若有一不同時，其所表彰之證券權利即非同一。是在宣告股票無效之公示催告程序中，如於發行公司名稱等事項有一項以上之記載錯誤，因該公示催告之證券權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認該公示催告程序為適法。三、經查，本件聲請人因系爭股票遺失，前經向本院聲請為公示催告，並經本院111年度催字第246號裁定准為公示催告裁定，復依前揭規定公告於司法院全球資訊網，惟前開公示催告裁定及公告之內容，均將發行公司名稱「立多祿工業股份有限公司」誤載為「立多祿公司」，此有上開裁定及民國112 年2月1日司法院全球資訊網公示催告公告乙則存卷可佐，是聲請人所刊登公告內容既有前述公司名稱錯誤之情形，則其表彰之證券權利即非同一，故不生適法公示催告之效果；從而本件聲請人聲請為除權判決，於法即有未合，應予駁回。惟此仍不妨礙聲請人依法重新踐行公示催告程序，並將正確之裁定內容全文公告後，再另行聲請除權判決，附此敘明。四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　 4 　日民事第三庭法　官　許容慈正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　4 　　日書記官謝喬安附表：編號發行公司股票號碼張數股數 1 立多祿工業股份有限公司 108NE-0000000至108-NE-0000000 28 280,000 2 立多祿工業股份有限公司 108-ND-0000000至108-ND-0000000 6 6,000 3 立多祿工業股份有限公司 108-NX-0000000 1 900

臺灣桃園地方法院112年度除字第214號

關鍵資訊