113年度全事聲字第36號（聲明異議） - 臺灣桃園地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度全事聲字第36號異議人寶利環保有限公司兼法定代理人廖文瑛共同代理人鍾秉憲律師相對人西北臺慶科技股份有限公司法定代理人謝明諺上列當事人間聲請假扣押事件，異議人就本院113年7月29日司法事務官所為113年度司裁全字第610號裁定聲明異議，本院裁定如下：主　　　文一、原裁定關於異議人廖文瑛部分，及該部分聲請程序費用之裁判廢棄。二、上開廢棄部分，相對人對異議人廖文瑛之假扣押聲請駁回。三、異議人其餘異議駁回。四、聲請及異議程序費用由相對人負擔50%，其餘由異議人寶利環保有限公司負擔。理　　　由一、按民事訴訟法第240條之4第1項至第3項規定：「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」查異議人就本院司法事務官於民國113年7月29日所為113年度司裁全字第610號假扣押裁定所為准許假扣押之處分（下稱原處分），聲明不服提起異議，又上開裁定業於113年11 月12日送達異議人，異議人則於收受送達後10日內之113年11月22日具狀提出異議等情，有本院送達證書1紙與民事異議狀所載本院收狀章戳附卷可憑（見原處分卷第50頁、本院卷第7頁），是本件聲明異議經核與上開規定相符，先予敘明。二、聲明異議意旨就請求原因部份，異議人寶利環保有限公司（下稱寶利公司）就承租房屋失火僅應負重大過失責任，相對人並未就此為釋明。異議人廖文瑛並非契約相對人，相對人亦未釋明異議人廖文瑛有何侵權行為存在。假扣押原因部份，異議人寶利公司現已無財產，故亦無從脫產，且相對人就異議人廖文瑛有何假扣押原因，均未釋明。且原處分認定房屋價值過高。原處分顯有不當，請求廢棄原處分等語。三、按民事訴訟法第522條第1項規定：「債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。」同法第523條第1項規定：「假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。」同法第526條第1、2項規定：「請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。」四、異議人寶利公司部份（一）就請求原因部份，相對人業已提出房屋租賃契約、火災新聞報導為證，堪認相對人已就請求原因為相當之釋明。異議人雖辯稱就承租房屋失火僅應負重大過失責任等語，然查兩造間租賃契約，約定異議人寶利公司之責任除因天災地變或不可抗力之情形外，因異議人寶利公司之責任過失致標的物損毀時，應負損害賠償責任等語（見原審卷第13頁）。則相對人就異議人寶利公司應負善良管理人之抽象輕過失責任部份，應認已為釋明。至於實體上異議人寶利公司應負之責任，則應由本案法院為實體審酌，尚非假扣押裁定所應審酌之事項，異議人此部份所辯，並不可採。（二）就假扣押原因部份，相對人已提出火災新聞報導為證，且異議人寶利公司設址於火災發生地，該廠房並因火災而燒損，應認異議人寶利公司已無從營運。且異議人寶利公司亦自認名下已無財產等語（見本院卷第11頁），應認異議人寶利公司確實有不能強制執行或甚難強制執行之虞。（三）異議人另辯稱相對人主張之房屋價值過高云云。然就房屋價值部分相對人已提出估價報告為證（見原處分卷第42頁），應認已就房屋價值為釋明，至於該報告估價內容有無計算折舊，則則應由本案法院為實體審酌，尚非假扣押裁定所應審酌之事項，異議人此部份所辯，並不可採。（四）相對人就請求及假扣押之原因雖已為釋明，惟其釋明仍有不足，然相對人既陳明願供擔保以補釋明之不足，然擔保足以補之，故原處分酌定相當之擔保金額准予假扣押，於法並無不合。異議意旨就此部分主張原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、異議人廖文瑛部份就異議人廖文瑛之假扣押原因部份，相對人並未提出任何證據供本院審酌，難謂聲請人已盡釋明之責。雖聲請人陳明願供擔保以代釋明之不足，惟聲請人上開之聲請，既不符假扣押之要件，即不應予准許。從而，原處分准許相對人供擔保對異議人廖文瑛之財產為假執行，尚有未洽，異議意旨主張原處分不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院將原處分關於異議人廖文瑛部分廢棄，並駁回相對人之聲請。六、據上論結，本件異議一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項、第526條第2項、第527條、第95條、第79條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日民事第二庭　　　法　官周仕弘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日書記官　蘇玉玫

臺灣桃園地方法院113年度全事聲字第36號

關鍵資訊