臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

邱雅雯

聲請人

沈玉玲

聲請人

洪筱嵐

相對人

凱特沃德國際有限公司

法定代理人

陳秀慧

上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項前段、第60條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：兩造於民國112年3月28日在桃園市群眾服務協會調解成立，相對人同意給付聲請人丙○○、乙○○、甲○○新臺幣（下同）各13萬元、12萬元及96,000元，分期方案給付如附表所示。然相對人僅給付聲請人3人首期後即未依約給付，爰聲請裁定准予強制執行等語。

三、經查，聲請人主張相對人未依調解成立內容給付，聲請裁定准予強制執行，此有桃園市群眾服務協會勞資爭議調解紀錄及聲請人3人之原薪資帳戶明細附卷可稽，足認相對人並未依約給付，然調解紀錄並未加記「如有一期未給付，視為全部到期」之加速條款，故由聲請人提出之薪資帳戶明細之末日均超過113年4月10日觀之，聲請人就113年4月10日前未給付之部分聲請強制執行，為有理由，應予准許。而自113年4月10日後尚未到期部分，因兩造並未約定加速條款，則難認相對人有遲延給付或未依約給付之情，是以，聲請人就113年4月10日後分期方案內容均為強制執行之聲請，自屬無據，應予駁回。

四、本件係因財產權關係為聲請，其標的之金額10萬元以上未滿100萬元者，按非訟事件法第13條第2款規定，應徵收費用1,000元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，爰裁定如主文第3項所示。

五、爰裁定如主文。