臺灣桃園地方法院民事裁定

抗告人

黃秀緞即新義美大樓管理負責人

相對人

張榮興

上列當事人間請求給付管理費事件，抗告人對於中華民國114年6月30日本院113年度小上字第44號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判（包括判決及裁定，下同），得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之；對於小額程序之第二審裁判，不得上訴或抗告，民事訴訟法第436條之24第1項、第436條之30分別定有明文。準此，對於地方法院獨任法官所為之判決，得上訴於該獨任法官所屬之同一地方法院，另由法官三人組成之合議庭以合議行審判程序；至對於上訴法院之裁定，則不得再為抗告。次按提起抗告，係對於不得抗告之裁定而抗告者，其抗告不合法，原法院或審判長應為駁回抗告之裁定（最高法院80年台抗字第7號判例參照）。

二、經查，本院於民國114年6月30日所為113年度小上字第44號駁回上訴之裁定，乃為小額程序之第二審裁定，依法不得抗告，揆諸前揭說明，抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，於法不合，應裁定駁回之。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰依民事訴訟法第436條之30、第436條之32第3項、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條裁定如主文。