lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院113年度聲字第266號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    酌定特別代理人報酬
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    113 年 12 月 31 日
  • 法官
    卓立婷

  • 當事人
    吳詩婷陳彥潔

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度聲字第266號 聲 請 人 陳敬豐律師 相 對 人 吳詩婷 代 理 人 陳彥潔(法扶律師) 上列聲請人於本院113年度訴字第52號請求確認委任關係不存在 等事件擔任特別代理人,聲請酌定特別代理人報酬,本院裁定如下: 主 文 聲請人為鑫錸實業有限公司就本院113年度訴字第52號請求確認 委任關係不存在等事件第一審特別代理人之律師酬金,核定為新臺幣30,000元。 理 由 一、按法院或審判長依法律規定,為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者,其律師之酬金由法院或審判長酌定之;前項及第466條之3第1項之律師酬金為訴訟費用之一部,應 限定其最高額,其支給標準,由司法院參酌法務部及全國律師聯合會等意見定之。民事訴訟法第77條之25定有明文。又按法院裁定律師酬金,應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰,於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者,不得超過其約定:㈠民事財產權之訴訟,於訴訟標的金額或價額3%以下;但最高不得逾新臺幣(下同)50萬元 。㈡民事非財產權之訴訟,不得逾15萬元;數訴合併提起者,不得逾30萬元;非財產權與財產權之訴訟合併提起者,不得逾50萬元,亦為「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」第4條第1項所明訂。 二、本件聲請意旨略以:聲請人前經本院裁定選任為113年度訴 字第50號確認委任關係不存在等事件(下稱本訴)被告鑫錸實業有限公司(下稱鑫錸公司)之特別代理人,該本訴業經言詞辯論終結定期宣判在案,故聲請核定酬金等語。 三、相對人前提起本訴,併聲請為鑫錸公司選任特別代理人,經本院於民國113年8月21日以113年度訴字第52號裁定選任聲 請人為本訴被告鑫錸公司之特別代理人,而本訴已言詞辯論終結並定於113年12月11日宣判等情,業經本院核閱本訴卷 證資料確認無訛,聲請人聲請酌定特別代理人酬金,於法有據。 四、本院審酌本訴訴訟事件案情之性質尚非繁雜,聲請人於擔任特別代理人期間閱卷2次、提出書狀2次、到庭執行職務3次 ,暨其他因本案所支出之時間、花費及本件案情繁雜程度等一切情狀,參考上開法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準(本訴之訴訟標的金額1,650,000元3%=49,500元) ,爰酌定本件特別代理人之報酬為30,000元。 五、爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日民事第三庭 法 官 卓立婷 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日書記官 謝宛橙

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院113年度聲字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用