臺灣桃園地方法院113年度訴字第2560號
關鍵資訊
- 裁判案由撤銷股東會決議
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣桃園地方法院
- 裁判日期114 年 07 月 15 日
- 法官徐培元
- 法定代理人陳名銳、吳聖期
- 上訴人帝神股份有限公司法人、方國健
- 被告帝神壹期股份有限公司法人
臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第2560號 上 訴 人 即 原 告 帝神股份有限公司 兼 法定代理人 陳名銳 上 訴 人 方國健 被 上訴 人 即 被 告 帝神壹期股份有限公司 法定代理人 吳聖期 上列當事人間請求撤銷確認股東會決議事件，對於本院民國114 年6月20日判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費。按民事訴訟 向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴人提起上訴所有之利益，應以上訴聲明範圍內起訴時訴訟標的之價額為準。而訴訟標的之價額，由法院核定；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第 三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1 項、第77條之12分別定有明文。次按公司股東請求撤銷股東會決議之訴，核其訴訟標的均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10 分之一即新臺幣（下同）165萬元定之（最高法院100年度台抗字第456號、101年度台抗字第909號、98年度台抗字第111號100裁 定意旨參照)。經查，上訴人提起上訴，其上訴聲明為㈠原判決廢 棄；㈡被上訴人於系爭股東會作成之系爭股東會決議，即如附表一「決議內容」欄所示事項，應予撤銷。是揆諸前揭最高法院揭示之法律見解，性質上屬於財產權訴訟，且因其訴訟標的之客觀上利益不能核定，故應適用民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，亦即 為165萬元。又上訴人先位上訴聲明與備位上訴聲明之訴訟標的 價額相同，依上開規定，備位上訴聲明部分不另計算訴訟標的價額。是本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第二審裁判費3萬1,207元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受 本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回上訴，特此 裁定。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依上開規定命上訴人於上開期間內補正。 中 華 民 國 114 年 7 月 15 日民事第四庭 法 官 徐培元 正本係照原本作成。 本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元；命補裁判費之部分，不得抗告。 中 華 民 國 114 年 7 月 15 日書記官 蔡宜霈 附表一：上訴人即原告等於114年1月6日以民事補充理由暨聲請 調查證據狀主張，被告應就其於113年6月25日在雲林縣○○鎮○○路 00000號所作成之股東常會「承認事項」決議，應予撤銷事項： 編號 應予撤銷決議事項 1 決議內容 提出異議之人 異議理由 被告112年度營業報告書及財務報表，敬請承認。 上訴人等 出席股東份數及表決權不正確，無法合法召開股東會並進行決議。 結果 佔出席股東表決權數比例 承認：715,000股 68.1％ 未承認：335,000股 31.9％ 2 決議內容 提出異議之人 異議理由 被告112年度盈餘分派表，敬請承認。 上訴人等 出席股東份數及表決權不正確，無法合法召開股東會並進行決議。 結果 佔出席股東表決權數比例 承認：715,000股 68.1％ 未承認：335,000股 31.9％
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結，AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣桃園地方法院113年度訴字…」送入 AI 平台，深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用
