臺灣桃園地方法院民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

訴訟代理人

卓駿逸

被告

姜昌盛即錩盛汽車商行

上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年3月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告前於民國109年1月10日、109年9月22日，向原告借款各新臺幣（下同）100萬元。其中第1筆借款以2個帳號各5萬元、95萬元撥款，約定自109年1月10日起至112年1月10日止按月平均攤還本金並按月繳息，利率按原告3個月期定儲利率指數加年息7.5%計算（本件合計為年息8.9%）。第2筆借款則以2個帳號各10萬元、90萬元撥款，約定自109年9月24日起至114年9月24日止按月平均攤還本息，利率自 109年9月24日起至110年6月30日止，按央行融通利率加年息0.9%計算，其後則按原告三個月期定儲利率指數加年息2.2%計算（本件合計為年息3.6%）。又上開2筆借款均約定被告如逾期還本付息者，其餘債務得視為全部到期，且應就逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。嗣被告未依約還款，第1筆借款部分截至112年5月4日止尚欠本金7,749元、148,029元，第2筆借款部分截至112年6月17日止尚欠本金62,079元、558,878元未據清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償借款，及計付約定之遲延利息、違約金。聲明：如主文第1至4項所示。

二、被告則以：其不清楚目前欠款金額究竟為何，先前係因業務變動導致還款能力下降，目前有能力每月償還3、5千元，半年後若收入穩定，還款金額應該還能增加。但希望不要再增加利息、違約金的負擔等語，以資答辯。

三、原告主張之上述事實，已據其提出內容相符之動撥申請書、借款借據暨約定書、帳戶還款明細查詢單、定儲利率指數表等證據為憑；被告就上開借款之金額、清償期限及利率、違約金等借款條件亦未實質爭執，此情應堪認定。至於被告陳稱其業務變動影響還款能力等情，僅關乎其清償能力與後續之清償方式，與原告權利之存否尚無影響。另被告既未能提出具體、完整之還款方案，為兼顧原告之利益，亦不適宜依民事訴訟法第396條逕為延期或分期給付之判決。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1至4項所示之借款本息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。