臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

吳詩婷

訴訟代理人

陳彥潔法扶律師

被告

鑫錸實業有限公司

上列聲請人因與相對人間確認董事委任關係不存在等事件，聲請選任特別代理人，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人為相對人所登記之唯一董事，而聲請人提起訴訟確認其與相對人間之董事委任關係不存在，經本院以113年度訴字第52號事件受理中，於該案中，無人得為相對人之法定代理人而為訴訟行為，爰聲請為相對人選任特別代理人等語。

三、經查，聲請人之上開主張，有相對人之經濟部商工登記公示資料查詢服務（見本院卷第11頁至第12頁）可參，並經本院核閱前開卷宗核閱無訛，堪認聲請人對相對人提起確認董事委任關係不存在之訴，且相對人現無得行使代理權之代理人，故聲請人為本件之聲請於法並無不合。本院審酌曹毓庭為相對人之實際負責人（見本院110年度審訴字第221號刑事判決，本院卷第13頁），由其擔任相對人之特別代理人，應屬妥適。

四、依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。