法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 858

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

113年度促字第2575號

支付命令民事裁判日期 113 年 04 月 18 日

法官張金柱

債權人
香港商世界健身事業有限公司台灣分公司
法定代理人
柯約翰

上列債權人對債務人宋星儀間聲請支付命令事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

理由

一、按支付命令之聲請,依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第513條第1項定有明文。所謂依支付命令聲請之意旨,係指債權人於為支付命令聲請時所表明之請求標的及其原因、事實,並依此發支付命令之聲明而言。

一、又債權人雖曾依本院民國113年3月15日補正裁定意旨,具狀說明並提出釋明文件,惟查,兩造勞動契約雖訂有最低服務年限1年之條款,然債權人給予債務人每月薪資新台幣(下同)26,400元,僅達勞動部規定當年度最低薪資;且債務人每月須達一定銷售金額,始能領取些微獎金,此有兩造112年5月18日簽訂之任職同意書、債權人健身個人教練薪資待遇辦法、勞動部112年基本薪資相關函令在卷可稽。核債權人提供債務人之薪資待遇、獎金,尚難認最低服務年限條款已依勞動基準法第9條之1規定提供合理補償,無從認有何必要性及合理性,依該條款規定,此等約定自屬無效。綜上所述,本件支付命令聲請於法不合,其請求為無理由,應駁回其聲請。

二、爰依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

民事庭法官 張金柱

上列正本證明與原本無異。本裁定不得聲明不服。

中  華  民  國  113  年  4   月  18  日

中  華  民  國  113  年  4   月  18  日

書 記 官 謝明松

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院113年度促字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)