113年度促字第3374號｜民事：支付命令｜裁判日期：113 年 05 月 22 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度促字第3374號債權人輝能科技股份有限公司法定代理人楊思枬上列債權人對債務人林毅韋間聲請支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。所謂依支付命令聲請之意旨，係指債權人於為支付命令聲請時所表明之請求標的及其原因、事實，並依此發支付命令之聲明而言。二、本件債權人雖曾依本院民國113年3月28日補正裁定意旨，具狀說明並提出釋明文件，惟查，系爭廠區簽約金暨返還同意書，性質與最低服務年限條款無異，惟細繹債權人提出之文件可知，債權人提供予債務人之每月薪資為新台幣（下同）26,480元，惟此一金額包含本金21,080元、伙食津貼2,400 元、全勤獎金3,000元，是債權人提供債務人之月薪26,480 元是否符合勞動部函令發布112年最低月薪26,400元已有爭議；況縱認債務人月薪係26,480元，亦僅較勞動部函令發布112年最低月薪26,400元多80元而已，則依債權人提出之說明及釋明文件，殊難認本件最低服務年限條款已符合勞動基準法第15條之1已提供合理之補償，自從認定此一條款有和必要性及合理性。綜上所述，本件支付命令，債權人釋明顯未完足，其聲請於法不合，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　22　　日民事庭法　　　官張金柱上列正本證明與原本無異。本裁定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　22　　日書　記　官謝明松

臺灣桃園地方法院113年度促字第3374號

關鍵資訊