法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 987

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

113年度勞執字第64號

強制執行民事裁判日期 113 年 06 月 14 日

法官游璧庄

聲請人
鄭傑文
相對人
享棧租賃有限公司
法定代理人
陳泊安

上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件,本院裁定如下:

主文

一、聲請駁回。

二、聲請費用由聲請人負擔。

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者,依其內容當事人一方負私法上給付之義務,而不履行其義務時,他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費;有下列各款情形之一者,法院應駁回其強制執行裁定之聲請:㈠調解內容或仲裁判斷,係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。㈡調解內容或仲裁判斷,與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執行,勞資爭議處理法第59條第1項前段、第60條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以:兩造於民國113年3月6日,於桃園市政府調解成立,相對人願給付聲請人工資及資遣費共新臺幣(下同)235,480元,為此爰聲請裁定准予強制執行等語。

三、查,本件勞資爭議調解之相對人為享青有限公司,而非享棧租賃有限公司,是享棧租賃有限公司有無授權相對人享青有限公司為本件調解乙情,尚屬有疑。又查,本件調解成立之內容略以:「…資方因無力支付,但同意積極辦理歇業認定,並協助勞方申請勞保局工資墊償…」,是上開勞資爭議調解記錄,僅係兩造同意相對人所欠款項依工資墊償程序辦理,而非聲請人可直接請求相對人給付工資、預告工資及資遣費。從而,聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項前段規定,聲請裁定准予強制執行,於法不合,應予駁回。

四、爰裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1000元。

中  華  民  國  113  年  6   月  14  日

勞動法庭 法 官 游璧庄

中  華  民  國  113  年  6   月  17  日

          書記官 劉明芳

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院113年度勞執…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)