臺灣桃園地方法院113年度勞小字第23號

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 31 日
• 當事人: 汪之懿、皇駒國際汽車有限公司、蔡兆宇

臺灣桃園地方法院民事判決
113年度勞小字第23號
原 告 汪之懿
被 告 皇駒國際汽車有限公司

法定代理人 蔡兆宇

上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國113年7月12日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟捌佰參拾元，及自民國一百一十三年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但如被告以新臺幣柒萬柒仟捌佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實與理由
壹、程序方面
一、按有關勞動事件法之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條定有明文，是本件勞動事件所涉勞動事件法未規定之事項，均適用民事訴訟法之規定。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款、第262 條第1 項定有明文。經查，原告起訴時本請求被告應給付積欠工資新臺幣（下同）70,000元、資遣費10,250元，合計80,250元及其遲延利息。嗣於民國113年7月12日本院言詞辯論期日當庭於本案言詞辯論前撤回上開資遣費10,250元之請求，並擴張請求積欠工資金額為77,830元，而更正聲明為：被告應給付原告77,830元，及自調解書聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息（見本院卷第79至80頁）。核原告上開所為，係訴之一部撤回及擴張聲明，均合於上開規定，自應准許。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無勞動事件法第15條、民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告自112年11月1日起受僱於被告，擔任攝影人員一職，並約定每月工資為50,000元，於每月月底給付，茲因被告於113年3月29日向原告表示已無力給付薪水，兩造乃合意終止勞動契約，原告最後工作至113年3月29日。又原告113年2月、3月之工資，被告僅給付20,000元，尚餘工資77,830元（扣除2個月之勞健保自負額，計2,170元）並尚未給
付，兩造之勞資爭議經桃園市人力資源管理協會調解人於113年4月19日調解不成立。為此，爰依兩造間勞動契約法律關係之工資請求權，提起本件訴訟，請求被告給付積欠工資及其遲延利息，並聲明：被告應給付原告77,830元，及自本聲請狀繕本送達亦日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張：其於上揭時間任職於被告，茲因兩造合意於113年2月29日終止勞動契約，被告尚積欠原告113年2月至3月工資，計77,830元等情，業據其提出與其所述相符之薪
資袋、桃園市人力資源管理協會勞資爭議調解記錄（見本院卷第59頁、第11至12頁）等件為證；另有勞動部勞工保險局113年5月22日保退五字第11313154600號函覆檢送原告勞工
退休金個人專戶明細資料（見本院卷第25至42頁）為憑；又被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依勞動事件法第15條、民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段擬制自認之規定，堪認，原告之上開主張為真實。
㈡按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，
負遲延責任，民法第203 條、第229 條第1 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233 條第1 項亦有明文。復查，被告應給付之金額，已如前述，原告就給付金額部分既主張自調解聲請狀繕本送達翌日起算利息，而該繕本係於113 年5 月21日送達等情，有送達證書在卷可參（見本院卷第45頁），揆諸前揭規定，被告至遲應自113年4月1日起負遲延責
任，是原告主張：被告應給付原告77,830元，及自調解聲請狀繕本送達翌日即113年5月22日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，亦屬有據。
四、綜上，被告確未給付積欠原告之工資，則原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付原告77,830元，及自113年5月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件為勞動事件，就勞工即原告勝訴部分，依勞動事件法第44條第1 項、第2 項規定，依職權宣告假執行，同時宣告雇主即被告得供擔保而免為假執行，並酌定相當之金額。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：勞動事件法第15條、民事訴訟法第78條規定，並確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日民事勞動法庭 法　官　姚葦嵐
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日書記官　賴昱廷

附錄：
一、勞動事件法第15條：
有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。
二、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
三、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
四、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。