臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

胡氏水勇

被告

朱秋芳即快樂商行

訴訟代理人

錢靜瀠

上列當事人間請求給付工資事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。前開關於審判長權限之規定，依同法第272條第1項規定，並準用於受命法官行準備程序之時。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。此項規定，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項規定，於小額程序準用之。再有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；勞動事件法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條亦有明定。

二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國113年10月14日命原告於同年11月4日前補正，該項通知已於同年10月23日寄存於原告住所地派出所，依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年00月0日生送達效力，有送達證書附卷可憑（本院卷37頁）。惟原告逾期迄今尚未補正，有本院民事科查詢簡答表、答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單各1份附卷可按（本院卷79-89頁），本件起訴不合程式，應予駁回。

三、爰裁定如主文。