113年度司他字第36號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額(勞動事件)｜裁判日期：113 年 07 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司他字第36號原告謝長燊被告博洛斯生技有限公司法定代理人陳浩民上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3萬4,166元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣293元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第12條第1 項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3 項前段所明定。又按法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。再按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定意旨參照），由是以觀，如於原告減縮訴之聲明前，法院已依原告起訴時請求裁判之聲明範圍為訴訟標的價額核定者，仍應依原核定之訴訟標的價額徵收裁判費。又按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項前段定有明文，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定意旨參照）。二、本件係原告對被告提起請求確認僱傭關係存在等事件，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2，經本院112年度勞訴字第79號判決確定，並諭知訴訟費用由被告負擔1%，其餘由原告負擔。是原告暫免繳納之第一審訴訟費用即應由兩造負擔，揆諸前揭之規定，本院自應依職權裁定確定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之兩造徵收。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，本件訴訟標的金額經臺灣臺北地方法院112年度勞補字第125號裁定核定為新臺幣（下同）5,112,373元，應徵第一審裁判費51,688元。原告於訴訟中減縮第二項聲明為請求每月給付42,400元，故訴訟標的為2,856,373元【計算式：（42,400+4,812)x12x5+13,333+10,320=2,856,373】，應徵裁判費為29,314元，屬減縮應受判決事項之聲明，減縮部分視為撤回，故減縮部分之裁判費22,374元【計算式：51,688-29,314=22,374】應由原告自行負擔。依前開確定判決所示，應由被告負擔1%即293元（元以下四捨五入）【計算式：29,314×1%=293】，餘29,021元【計算式：29,314-293=29,021】應由原告負擔，又原告已繳納第一審裁判費17,229元。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為34,166元【計算式：22,374+29,021-17,229=34,166】；被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為293元，並依首揭說明，依民事訴訟法第91條第3項之規定，於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日民事第一庭司法事務官

臺灣桃園地方法院113年度司他字第36號

關鍵資訊