113年度司他字第48號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額(勞動事件)｜裁判日期：113 年 10 月 17 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司他字第48號原告張群泯被告三業股份有限公司法定代理人楊明財上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3萬6,232元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣4,026元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。復按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613 號民事裁定意旨參照）。再按和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3 分之2 ，民事訴訟法第84條定有明文。故於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。又所謂得聲請退還之裁判費，以其和解成立時之審級所繳之裁判費為限，不包括其他（最高法院92年度台聲字第216 號裁定意旨參照）。二、本件係原告對被告請求確認僱傭關係存在等事件，經本院以112年度救字第52號裁定准予訴訟救助，上開訴訟經本院112年度勞訴字第61號判決訴訟費用由被告負擔15%，餘由原告負擔。原告不服，提起上訴，經臺灣高等法院113年度勞上字第29號受理在案，兩造於訴訟上成立和解，其和解筆錄內容第7項為「訴訟費用各自負擔（除一審確定部分外）」。是原告暫免繳納之第一審、第二審訴訟費用即應由兩造負擔，揆諸前揭之規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之兩造徵收。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，原告減縮起訴聲明為：㈠確認兩造間之僱傭關係存在。㈡被告應自民國111年12月1 9日起至原告復職之日止，按月於次月之5日給付原告新臺幣（下同）43,500元本息。㈢被告應給付原告186,250元本息。㈣被告應提撥7,848元至原告勞工退休金專戶。核原告上開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10號民事裁定意旨參照），故不併計訴訟標的價額。又勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第1項第1款所明定，是關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，若權利存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止，該推定存續期間若逾5年者，應依勞動事件法第11 條之規定，以5年計算。本件原告為85年出生，提起本件訴訟時年27歲，距強制退休之65歲顯逾5年，揆諸前揭說明，應以5年計算僱傭關係存在之利益，是以原告主張每月薪資之數額計算，核定上開訴訟標的價額為261萬元（計算式：43,500元×12個月×5年），應徵第一、二審之裁判費分別為26,839元、40,258元。依本院判決所示，由被告負擔4,026元（元以下四捨五入，以下同）【計算式：26,839×15%=4,026】，餘由原告負擔22,813元【計算式：26,839-4,026=22,813】；因原告於二審程序中和解，依首揭說明，應依職權逕行扣除3分之2裁判費，僅徵收3分之1，故原告應負擔13,419元【計算式：40,258×1/3=13,419】。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為36,232元【計算式：22,813+13,419=36,232】，被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為4,026 元，並均應於裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日民事第一庭司法事務官

臺灣桃園地方法院113年度司他字第48號

關鍵資訊