資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第286號
- 債務人
- 彭鈺珽即彭紀菲即彭筠棋
- 債權人
- 元大商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 張財育 住同上
- 代理人
- 李如鵑 住○○市○○區○○○路000號6樓
- 債權人
- 渣打國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 禤惠儀 住同上
- 送達代收人
- 劉彥廷、鍾宸誼
- 債權人
- 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 紀睿明 住同上
- 送達代收人
- 洪婉婷
- 送達代收人
- 寄南港○○○0000○○○
- 債權人
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 債權人
- 設臺北市南港區經貿二路166、168、17
- 法定代理人
- 陳佳文 住同上
- 送達代收人
- 詹凱婷
- 送達代收人
- 陳映均、林煥洲、何宣鋐
- 債權人
- 臺灣銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 吳佳曉 住同上
- 送達代收人
- 邱碧慶
- 住○○市○○區○○路00號11樓
- 居桃園市新屋區中山東路1段52巷118弄
- 20號310室
- 設臺北市○○區○○○路0段00號1至10
- 樓、13樓及68號1樓、2樓、2樓之1、
- 7樓、9樓
- 黃勝豐 住○○市○○區○○路0段000號10樓
- 設臺北市○○區○○街000號1樓及179
- 號3樓至6樓、17樓至19樓
- 住○○市○○區○○街000號3樓
- 設臺北市○○區○○路0段0號54樓
- 0、186、188號
- 住○○市○○區○○路00巷00號7樓
- 住○○市○○區○○路00巷00號8樓
- 設臺北市○○區○○○路0段000號
住○○市○○區○○路000號
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
未依更生條件全部履行完畢前，債務人生活限制如附件二所示。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償。債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡力清償。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第64條之1定有明文。故債務人有固定收入且所提更生方案之條件已符合盡力清償者，法院即應裁定認可更生方案。臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
二、另法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，此觀消債條例第62條第2項自明。
三、本件債務人向本院聲請更生，前經本院以113年度消債更字第187號裁定（下稱系爭民事裁定）開始更生程序，並由債務人提出更生方案在案。雖該更生方案未經債權人可決，但觀債務人提出之更生方案條件，已可認為屬於盡力清償，故依消債條例第64條第1項之規定，應以裁定認可該更生方案。
㈠關於債務人在更生方案履行期間中之收入狀況，依其所提出之報告書顯示，每月收入新臺幣（下同）2萬4,787元雖較系爭民事裁定之認定結果為少，但其有提出之薪資袋影本以作為實際收入之證明，依薪資袋所記載之內容以觀，自民國112年5月起至114年2月止之總收入數額為55萬7,835元，其中在112年5月份之薪資袋上另有記載4月份之收入數額，是以期間歷經之月份共計有23個月，平均計算每月收入數額約為2萬4,254元，是債務人所述之收入狀況更高於此平均數，雖語系爭民事裁定所記載者不同，但仍能認為可予採信以判斷更生方案是否盡力；而在支出之部分，債務人以每月1萬9,308元提列雖較系爭民事裁定為高，但此數額並未逾越消債條例第64條之2第1項所定之標準（以桃園市114年之數額計算，應為2萬0,122元），評估社會經濟波動趨勢、物價屢屢因應成本而調升等情事，尚難認為債務人所提列之支出數額有浮濫之情形，自能予採納。
㈡而債務人並不具有清算價值之財產，盡力清償之標準即應依消債條例第64條之1第2款之規定計算，債務人提出作為每月清償之數額為4,384元已超出餘額之5分之4，當可認為是符合盡力清償之標準。
㈢綜上所論，債務人所列更生方案履行期間內，每期應還款之數額已可認為屬盡最大誠意戮力清理債務之情形，且此數額之履行在現實上亦屬可行。況更生方案履行期間長達六年，債務人為達到更生之經濟重建目的，勢必緊縮開支，形同債務人係以更生方案履行期間之經濟不自由，換取債務之減免，自可認為其已盡最大努力與誠信而為清償，尚難謂有不公允之情形。又查本件還款總數額為31萬5,648元，已大於債務人聲請更生前二年間之可處分餘額（雖債務人自行提列之數額與系爭民事裁定所審認之結果不符，但此還款總數均顯然超出甚多，自無細究之必要）、且遠高於普通債權人依清算程序所能受償之數額，當能保障債權人之權益，復以債務人並未有其他消債條例第64條第2項所載不應認可之情事，本件自應以裁定認可此更生方案。
四、消債條例之制定，乃為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生，進而健全社會經濟之發展，此觀諸消債條例第1條規定即明。是該條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，是更生方案之條件是否公允，當係以債務人是否以其現有之資力，扣除必要生活支出後，已盡其最大能力清償為斷。從而，本件債務人循更生程序重建經濟生活，所提出之更生方案既經如前述之審酌後，核屬於公允、適當、並可行，法院自應以裁定認可其更生方案；另為促進更生方案之履行，應對於債務人之生活程度為如附件二所載之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
民事執行處司法事務官 楊勝傑
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件一：更生方案 壹、113年度司執消債更字第286號更生方案內容 1.第1至72期每期清償金額： 4,384 2.每1個月為一期，每期在每月15日給付。 3.自收到認可裁定確定證明書之翌月起，分6年，共72期清償。 4.債務總金額： 3,447,730 5.清償總金額： 315,648 6.清償比例： 9.16% 貳、更生清償分配表（金額單位為新台幣元） 編號 債權人(簡稱) 第1至72期每期可分配之金額 1 臺灣銀行 879 2 滙豐商銀 1,016 3 元大商銀 902 4 中信商銀 745 5 渣打商銀 842 参、備註 1.就本件債權人屬金融機構之部分，應由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業。非屬金融機構債權人之部分，債務人應自行向該債權人查詢還款帳號依期履行並自行負擔匯款費用，如不知該債權人之聯繫方式，得向本處聲請閱卷。 2.各債權人每期可受分配金額＝每期還款總金額×各債權人債權比例，依四捨五入方式進位受償。 3.更生方案如一期未履行或僅為一部履行者，視為全部到期。 附件二：更生債務人之生活限制 准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動（如購買單價1萬元以上之非生活必需品）。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之買賣。 四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器、郵輪、或四星級以上飯店之住宿，但因公務所需且由公費支付者不在此限。 五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 六、不得投資金融商品（例如股票、基金、投資型保單等）。 七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。